Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А21-994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства №161 от 28.03.2005 года, Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства №627 от 19.10.2005 г.

Указанными нормами опровергается довод жалобы ответчика о нераспространении на него Правил присоединения. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении по делу №5573/08 от 23.09.2008 г., стороны обязаны внести изменения в договор в связи с необходимостью детальной регламентации услуг по пропуску трафика (инициирование, транзит, завершение вызова).

Сторонами заключены 2 договора, определяющие порядок присоединения и взаимодействия сторон по пропуску трафика. Действовавшие на момент заключения договора от 07.03.01 г. Правила присоединения, утвержденные Постановлением Правительства №1254 от 19.10.96 года (п.27 и п.30) предусматривали, что отношения взаимодействующих операторов оформляются путем заключения двух договоров - 1) договора определяющего порядок присоединения и 2) договора определяющего порядок пропуска трафика. Принятые в развитие указанных норм Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1331 от 17.10.1997 г., в п.15 предусматривали взаиморасчеты операторов за 1) аренду технических средств для передачи сигналов электросвязи (предусмотрено действующим договором от 07.03.01 года), 2) плата за пропуск местного трафика (предусмотрено договором №1412/ЭС-02 от 04.01.2002 г.)

Указанные договоры неразрывно связаны друг с другом, поскольку регулируют единый комплекс отношений по взаимодействию операторов связи. Пропуск трафика невозможен технически без представления ответчику в аренду первичных цифровых трактов (поскольку они являются средой для распространения электрического сигнала), так и предоставление этих технических средств бессмысленно без достижения цели пропуска через них межоператорского трафика между сетями сторон.

Федеральный закон «О связи» №126-ФЗ, предусмотревший в ст.19 императивные положения о форме договора присоединения сетей электросвязи – договор присоединения сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение такой формы влечет его недействительность. При этом ст.18 ФЗ №126-ФЗ определила перечень существенных условий договора о присоединении сетей электросвязи, в котором должен быть отражен весь комплекс отношений между операторами связи, предполагающих взаимодействие, начиная от выполнения организационных мероприятий по первоначальному присоединению сетей электросвязи, заканчивая последующим порядком пропуска трафика. Действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений одновременно в два договора по одному основанию, в связи с чем истцом предложено ответчику прекратить действие договора от 04.01.2002 г. №1412/ЭС-2 после вступления в силу изменений в договор от 07.03.01 г., что нашло свое отражение в дополнительном соглашении.

Поскольку между сторонами заключены два договора, определяющие комплекс взаимоотношений по присоединению и пропуску трафика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать внесения изменений в любой из договоров, поскольку ни договор от 07.03.2001 г. ни договор №1412/ЭС-02 от 04.01.2002 года не соответствуют новым нормативным актам.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется. Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как противоречащие действующему законодательству. Принятым решением отношения сторон приведены в соответствие с внесенными в законодательство о связи изменениями.

Довод жалобы о преюдициальном значении решения по делу №А21-1840/2007, для настоящего дела также отклонен. Предметом рассмотрения спора в рамках дела №А21-1840/2007 являлось внесение изменений в другой договор и в другой форме. Кроме того, судебные акты по делу А21-1840/2007 вынесены до того, как Высший арбитражный Суд РФ Постановлением от 23.09.2008 года привел к единообразию имеющуюся судебную практику по России.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что невнесение в заключенный между сторонами договор принятых судом изменений противоречило бы положениям п.2 ст.426 Гражданского кодекса РФ, в силу которых цена товаров, работ и услуг, иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, с которыми истец на основании вышеприведенных положений закона обязан заключить договоры или внести изменения в ранее заключенные договоры на новых условиях, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.06.2009г. по делу №  А21-994/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.В. Масенкова