Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А56-29841/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Изложенное свидетельствует, что существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности  признается  составление протокола  об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

В рассматриваемом случае  надлежащее извещение  ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о дате и месте составления протокола об административном  правонарушении подтверждается материалами дела и Банком не оспаривается. Ходатайства  об отложении  составления протокола ввиду невозможности явки законного представителя  Банк не заявлял.

Банк не обосновал, каким образом  нарушены его права лица, привлекаемого к административной ответственности, фактом составления протокола в присутствии явившегося заместителя Председателя Правления Банка  Филимоненка П.В., который выразил свое несогласие  с протоколом и которому в день составления протокола – 27.04.2009  была выдана доверенность № 104 с предоставлением полномочий   выступать от имени Банка в Управлении Роспотребнадзора при проведении плановых мероприятий по контролю от 23.04.2009, в том числе  заявлять ходатайства,  делать  заявления, давать устные и письменные  объяснения, подписывать протокол об административном  правонарушении  и акт проверки, получать постановления, предписания (л.д.37).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Филимоненок П.В. от имени ОАО «Банк «Санкт-Петербург» 29.04.2009 представил  Возражения на протокол об административном правонарушении (л.д.42-45).

При  изложенных  следует признать, что Управлением Роспотребнадзора не допущено нарушений процедуры привлечения ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к административной ответственности.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое  решение суда подлежит отмене с отказом  ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2009 года по делу № А56-29841/2009 отменить.

В удовлетворении  заявления ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании незаконным и отмене постановления № Ю 78-00-03-0043 от 15.05.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в отношении ОАО «Банк «Санкт-Петербург», отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга