Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А26-2155/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответственности, включая выполнение пусконаладочных работ. Таким образом, указанные юридические лица состоят в конкурентных отношениях на соответствующем товарном рынке.

ООО «АТМ» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.1997 (том дела I, лист 76). Таким образом, именно с этого момента третье лицо стало обладателем исключительного права на свое фирменное наименование. При этом в течение всего периода с даты регистрации общество оказывает услуги по выполнению строительных и пусконаладочных работ.

В то же время ООО «Компания АТМ» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 09.03.07 и с указанной даты осуществляет коммерческую деятельность того же рода, что и третье лицо. Следовательно, компания, совершая действия по регистрации своего фирменного наименования с использованием фирменного обозначения общества, знала о том, что третье лицо уже длительное время является постоянным участником этого рынка и широко известен потребителям под соответствующим фирменным наименованием, что подтверждается представленными в дело доказательствами (том дела I, листы 78-81).

Суд апелляционной инстанции считает, что применительно к настоящему спору для индивидуализации юридического лица основное правовое значение

приобретает его наименование – произвольная часть. При сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц.

            В рамках антимонопольного производства управление установило, что использование заявителем фирменного наименования ООО «Компания «АТМ» может создать у потребителей неоправданные ассоциации с фирменным наименованием ООО «АТМ» (том дела I, листы 105-106). В этой связи, учитывая осуществление этими юридическими лицами одинаковых видов экономической деятельности под схожими фирменными наименованиями, апелляционная инстанция полагает, что в действиях заявителя имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.

            По мнению апелляционного суда, представленные заявителем в материалы дела заключение комиссии специалистов-лингвистов РОО «ГЛЭДИС» от 15.12.08 № 70-12/08 и мнение специалиста Петрозаводского государственного университета не опровергают факт вмененного компании антимонопольного нарушения. Содержащиеся в этих документах выводы основаны лишь на сравнительном сопоставлении словесных элементов фирменных наименований без учета наличия между компанией и обществом конкурентных отношений на соответствующем товарном рынке и именно с этой точки зрения возможности введения в заблуждение потребителя относительно хозяйствующего субъекта.

            Таким образом, поскольку ООО «АТМ» зарегистрировано в качестве юридического лица раньше, чем ООО «Компания «АТМ»; имеется совпадение до степени смешения фирменных наименований организаций; виды осуществляемой конкурирующими хозяйствующих субъектов совпадают, то апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятых в отношении заявителя решения от 10.02.09 и предписания от 10.02.09 № 03-29/30-04.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10 июня 2009 года по делу №  А26-2155/2009  отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Компания АТМ» об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10 февраля 2009 года по делу №03-29/30 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая