Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А56-24488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 года

Дело №А56-24488/2009

езолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10800/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-24488/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО «ВИВАТ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Рассказова И.В. по доверенности от 30.03.2009;

Воробьева И.Б. по доверенности от 01.06.2009;

от ответчика: Носкидашвили В.В. по доверенности № 05-06/10276 от 16.04.2009;

Красикова В.В. по доверенности № 05-06/26072 от 29.09.2009;                                             Липовецкий О.А. по доверенности № 05-06/13628 от 21.05.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виват» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу  (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу №19-04/08647 от 31.03.2009 в части доначисления НДС в размере 10 814 377 руб. и налога на прибыль в размере 53 173 руб., пени и штрафа на эту сумму.

Решением суда от 30.06.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили, считая эти доводы несостоятельными, а принятое по делу решение суда - законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.2005 по 31.03.2008 и налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 05.03.2009 № 129/19 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение №19-04/08647 от 31.03.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату: НДС в виде штрафа в сумме 2 190 754 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 37 949 руб. Также Обществу предложено уплатить доначисленные суммы НДС (11 017 700 руб.), налога на прибыль (324 272 руб.) и соответствующие им суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу № 16-13/14669 от 28.05.2009 решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу изменено путем отмены в части вывода о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме                95 208 руб. по счетам-фактурам № 01/07В-138 от 24.09.2007, № 01/07В-168 от 29.10.2007, № 01/07В-155 от 04.10.2007 и в части вывода о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов в сумме 528 940 руб. по товарным накладным по форме ТОРГ-12 № 01/07В-138 от 24.09.2007,  № 01/07В-168 от 29.10.2007, № 01/07В-155 от 04.10.2007.

ООО «Виват», не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС  России № 11 по Санкт-Петербургу №19-04/08647 от 31.03.2009 в части доначисления НДС в размере 10 814 377 руб. и налога на прибыль в размере             53 173 руб., пени и штрафа на эту сумму, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, доводы жалобы и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции основанным на материалах дела, соответствующим нормам материального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень требований к составлению счета-фактуры приведен в статье 169 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Данные расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции .

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Обществом и ООО «Азимут» заключен договор поставки товара от 26.12.2005 № 21В.

Общество в подтверждение обоснованности затрат и налоговых вычетов представило в ходе проверки товарные накладные по форме ТОРГ-12; счета-фактуры: № 01/07В-127 от 03.09.2007, № 21В-58 от 16.08.2006, № 21В-27 от 03.07.2006, № 21В-76 от 01.09.2006, № 21В-77 от 01.09.2006, № 21В-101 от 02.10.2006, № 21В-134 от 13.11.2006, № 01/07В-126 от 03.09.2007, № 01/07В-201 от 12.12.2007, № 01/07В-200 от 06.12.2007, № 01/07В-198 от 03.12.2007, № 1В от 20.01.2006), документы, подтверждающие принятие товаров на учет (товарные  накладные № 01/07В-127 от 03.09.2007, № 21В-58 от 16.08.2006, № 21В-27 от 03.07.2006, № 21В-76 от 01.09.2006, № 21В-77 от 01.09.2006, № 21В-101 от 02.10.2006, № 21В-134 от 13.11.2006, № 01/07В-126 от 03.09.2007, № 01/07В-201 от 12.12.2007, № 01/07В-200 от 06.12.2007, № 01/07В-198 от 03.12.2007, № 1В от 20.01.2006; платежные поручения на оплату товара с выделенной суммой НДС в размере 10 814 377 руб.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части первой статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по настоящему делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае - статьям 90 и 99 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Из материалов дела следует, что 08.09.2005 принято Решение № 1 о создании ООО «Азимут», утверждении Устава Общества и назначении на должность генерального директора Клабукова Вячеслава Алексеевича (т. 2, л.д. 48; 49-59). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и руководителем ООО «Азимут» является Клабуков Вячеслав Алексеевич (т. 2, л.д. 63), от имени которого подписаны все счета-фактуры и первичные документы, связанные с поставкой товара.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 27.06.2008                    Клабукова В.А., последний показал, что он в 2003 утратил свои документы, отношения к ООО «Азимут» не имеет, учредителем и руководителем этой организации не является, о взаимоотношениях с Обществом ничего не знает,  никакие документы не подписывал.

Налоговым органом в рамках выездной проверки проведена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи                     Клабукова В.А. на счетах-фактурах, выставленных ООО «Азимут».

Согласно заключению эксперта от 29.12.2008 установлено, что подписи на счет-фактурах на общую сумму 59 858 338 руб. (НДС - 10 774 497 руб.), выставленных Обществу ООО «Азимут» от имени Клабукова В.А. исполнены не самим Клабуковым В.А., а другим (другими) лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика-покупателя обязанности установления подлинности подписи на документах, принимаемых к налоговому учету.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, а также проверять наличие у иного лица - поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету.

Расшифровки