Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А56-21007/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 года

Дело №А56-21007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9621/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 по делу №А56-21007/2008 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛР Пропертиз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Дудин Н.П. по доверенности от 15.07.2008;

Жук А.В. по доверенности от 15.07.2008;

от ответчика: Трощенко Е.И. по доверенности от 29.06.2009 №03-05/14047;

Алексашенко М.Ю. по доверенности от 30.09.2008 №03-05/19650;

Красикова В.В. по доверенности от 10.06.2009 №03-05/12470;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛР Пропертиз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 №48/10.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2009, заявление удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 07 мая 2009г. отменены Решение суда первой инстанции от 22.10.2008 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2009 по настоящему делу с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно занизило базу, облагаемую налогом на имущество за 2007 год, не включив в нее стоимость созданного объекта основных средств - гостинично-административного комплекса. По мнению налогового органа, с 01.08.2007 спорное имущество обладало всеми признаками основного средства, и должно было учитываться налогоплательщиком в качестве такового на балансе в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2007 год.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил занижение Обществом базы, облагаемой налогом на имущество за 2007 год, в результате не включения в среднегодовую стоимость имущества стоимости созданного объекта недвижимости - гостинично-административного комплекса. По мнению Инспекции, с момента составления акта приема-передачи Обществу гостинично-административного комплекса (03.07.2007) и государственной регистрации права собственности на него (16.07.2007) созданный объект недвижимого имущества подлежал постановке на бухгалтерский учет в качестве основного средства в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.06.2008 №48/10, которым доначислил Обществу 11 636 642 руб. налога на имущество, начислил 333 863 руб. 46 коп. пеней и привлек его к ответственности в виде взыскания 2 327 328 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество обжаловало решение Инспекции от 30.06.2008 №48/10 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 08.08.2008 №16-13/20815 Управление отменило решение Инспекции от 30.06.2008 №48/10 в части излишне начисленных сумм налога, пеней и штрафа и обязало налоговый орган произвести перерасчет всех доначислений с учетом амортизации.

На основании произведенного Инспекцией перерасчета Обществу доначислено 11 610 455 руб. налога на имущество, начислено 333 030 руб. 94 коп. пеней и 2 322 091 руб. штрафа.

ООО «ЛР Пропертиз» оспорило решение Инспекции от 30.06.2008 № 48/10 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в июле-августе 2007 года созданный объект - гостинично-административный комплекс соответствовал всем условиям для принятия его на учет в качестве основного средства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, считает, что судебный акт подлежат отмене в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Первоначальная стоимость объекта имущества, относящегося к основным средствам, формируется в соответствии с разделом II «Оценка основных средств» ПБУ 6/01 и отражается на счете 01 «Основные средства».

Как видно из материалов дела, иностранная компания LR RUSSIA AB, Швеция (Инвестор) и ЗАО «ЛенСпецСМУ» (Предприятие) заключили договор об инвестировании в строительство от 13.03.2006. На основании соглашения от 20.11.2006 №2 права и обязанности Инвестора по договору перешли к ООО «ЛР Пропертиз». Предметом договора от 13.03.2006 является инвестиционная деятельность сторон, ведущая к созданию и реконструкции комплекса зданий гостиницы (исключая отделочные работы) на условиях долевого участия с целью последующей сдачи в аренду. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что право собственности относительно строящегося объекта после завершения строительства и окончательного принятия Российской государственной приемочной комиссией будет зарегистрировано на имя Инвестора. Строительство объекта производится силами Предприятия, а отделочные работы - Предприятием или стороной, назначенной им на условиях договора подряда (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора запланированная дата завершения строительства комплекса зданий гостиницы, включая его окончательную и безоговорочную приемку Государственной приемочной комиссией, не позднее 30.11.2006.

Кроме того, иностранная компания LR RUSSIA AB, Швеция (Заказчик) и ЗАО «СПб МФТЦ» (Подрядчик) заключили договор подряда от 13.03.2006, права и обязанности Заказчика по которому на основании соглашения от 20.11.2006 №1 перешли к ООО «ЛР Пропертиз». Предметом договора подряда является выполнение Подрядчиком внешних и внутренних отделочных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда Подрядчик обязан выполнить в комплексе зданий гостиницы все окончательные работы, чтобы комплекс был готов к использованию, и передать Заказчику после принятия их Российскими властями.

Государственная комиссия 30.11.2006 подписала акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2006 №1702в-2006, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многофункционального гостинично-административного и жилого комплекса.

Согласно акту приема-передачи от 03.07.2007 ЗАО «ЛенСпецСМУ» передало, а ООО «ЛР Пропертиз» приняло гостинично-административный комплекс общей площадью 27231,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 4, литера А. Стоимость передаваемого объекта составила 1 093 889 312 руб.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.07.2007 произведена государственная регистрация права собственности ООО «ЛР Пропертиз» на указанный объект и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ №802162.

По мнению Инспекции, с момента передачи Обществу построенного объекта и его государственной регистрации гостинично-административный комплекс подлежал учету налогоплательщиком в составе объектов основных средств, и его остаточная стоимость по состоянию на 01.08.2007 должна быть включена в среднегодовую стоимость имущества в целях налогообложения.

Признавая недействительным решение Инспекции от 30.06.2008 №48/10, суд сделал вывод, что построенный объект начал отвечать признакам основного средства только с даты издания ООО «ЛР Пропертиз» приказа от 29.12.2007 №1ос о вводе в эксплуатацию гостинично-административного комплекса, то есть с момента начала фактической эксплуатации Обществом этого объекта.

В обосновании своей позиции суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие, что до 29.12.2007 административно-гостиничный комплекс мог использоваться заявителем в запланированных целях.

Апелляционная коллегия считает, что данный вывод суда противоречит правовым нормам, регулирующим порядок бухгалтерского учета капитальных долгосрочных инвестиций и объектов основных средств, нормам налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 №160 (далее - Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций), до окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете «Капитальные вложения», составляют незавершенное строительство.

К законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке (пункт 3.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций).

Законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является «Акт приемки - передачи основных средств» (пункт 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций).

Для учета законченного строительством объекта в качестве основного средства такого условия, как доведение его до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях, Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций не содержит.

Понятие «доведение объектов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях» содержится в пунктах 5.2.1 и 5.2.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, в соответствии с которыми для целей бухгалтерского учета определяется инвентарная стоимость зданий, приобретенных отдельно от строительства объектов. Так, в отношении зданий и сооружений, приобретенных отдельно от строительства объектов, инвентарная стоимость слагается из фактических затрат по их приобретению и расходов по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях.

Инвентарная стоимость законченных строительством объектов определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, поэтому ссылка суда первой инстанции на пункты 5.2.1 и 5.2.3 этого Положения является ошибочной.

Нормами ПБУ 6/01 также не предусмотрено такого условия для принятия объекта к учету в качестве основного средства, как доведение его до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях.

По смыслу пункта 4 ПБУ 6/01 в качестве основных средств подлежат учету объекты, предназначенные для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, а также способные приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При рассмотрении дела суд не учел, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 28.12.2006 №1702в-2006, выданное ООО «ЛР Пропертиз» Службой государственного строительного