Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-60357/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуг) и не относится к операциям, связанным с обращением ценных бумаг.

Поскольку Инспекция исходила исключительно из суммы общехозяйственных расходов на дату заключения договора, начисление НДС за октябрь 2007г. проведено с нарушением норм бухгалтерского учета и налогового законодательства.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что  в 2007 году договоры о продаже долей расторгнуты в связи с отсутствием оплаты.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось правовых оснований для доначисления НДС.

Апелляционная жалоба налогового органа по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Пункт 2.4 Решения

Инспекция признала незаконным предъявление к вычету в первом полугодии 2006г. 123 822 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного в 2004-2005 годах по договорам на рекламу питьевой воды «Дипломат» и пива специального «Дипломат Айс», поскольку указанные услуги приобретены не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (л.д.167 т.1).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что выводы по этому эпизоду основаны на выводах, изложенных в п.4 по пункту 2.1.3.3 раздела акта «Налог на прибыль организаций» Решения № 02-36/17 от 24.04.07г. По предыдущему акту выездной налоговой проверки за 2004 -2005 года установлено, что ЗАО «Ливиз» неправомерно включило в расходы, принимаемые в целях налогообложения налогом на прибыль организации, затраты на проведение рекламной компании питьевой воды «Дипломат», а также пива специального «Дипломат Айс».

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Как следует из текста Решения налогового органа, вопросы применения п.п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ при проверке не обсуждались, обстоятельства их применения не описывались.

Решение № 02-36/17 было обжаловано Обществом в судебном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 года  по делу № А56-15244/2007 подтверждена экономическая обоснованность спорных расходов, решение № 02-36/17 признано недействительным в соответствующей части. Судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Акцизы  (п. 3, стр. 36-40 Решения)

ЗАО «Ливиз» по акцизам за март 2008г. начислены недоимка  в сумме 165 205 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 33041 руб. и пени в сумме 35907 руб.

В оспариваемом Решении Инспекция указала, что в налоговой декларации за март 2008 года неосновательно заявлен акциз к возмещению из бюджета в сумме 165 205 руб., поскольку оплата стоимости спирта с акцизом произведена не продавцу спирта ООО «Чистые ключи», а по договору цессии ООО «Премьер», тогда как ООО «Премьер» не обязано было перечислять акциз, так как не имеет лицензию на осуществление видов деятельности с подакцизной продукцией и не является плательщиком акциза.

Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, суд первой инстанции указал, что ЗАО «Ливиз» акцизы по счетам-фактурам ООО «Чистые пруды» уплатило, а Инспекция не доказала, что ООО «Чистые пруды» не уплатило акциз в бюджет. Передача прав требования в гражданско-правовых отношениях не повлекла отрицательных налоговых последствий для бюджета.

Данный вывод суда не может быть принят апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза, начисленную по подакцизному товару, на сумму акциза, предъявленную продавцами и уплаченную налогоплательщиком на территории Российской Федерации при приобретении подакцизного сырья, использованного в производстве этого товара.

В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 201 Кодекса порядком применения налоговых вычетов (абз.1) указанное уменьшение производится на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных производителями - продавцами подакцизного сырья его покупателю, использовавшему это сырье для производства подакцизного товара.

Следовательно, обоснованность применения налогоплательщиком вычета по акцизу и факт уплаты им этого налога можно считать доказанным, если налогоплательщик - производитель алкогольной продукции представит все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 201 Кодекса, а также подтвердит факт оплаты подакцизного сырья по выставленным ему продавцом - производителем этого сырья счетам-фактурам в сумме денежных средств, соответствующей стоимости указанного сырья с учетом акциза, указанного в этих счетах-фактурах отдельной строкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 10670/06, отсутствие расчетного документа не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара (поставщиком спирта) и является препятствием для получения налогового вычета покупателем спирта. Для принятия к вычету суммы акциза, предъявленной поставщиком спирта, стоимость которого погашается зачетом взаимных требований, сумма акциза должна быть оплачена на основании платежного поручения.

В связи с вышеизложенным, налоговому вычету подлежат суммы акциза, фактически уплаченные продавцу ООО «Чистые ключи» за приобретение подакцизного товара (спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс»), имеющего лицензию серия Б 068060, № 1701 от 05.03.2007г.

По Договору уступки права требования от 11.02.2008г. налогоплательщиком ЗАО «Ливиз» перечислены денежные средства в марте 2008 года на счет организации - ООО «Премьер» в сумме 400 710 рублей, в том числе акциз - 165 205 руб.

Организация ООО «Чистые ключи» на требование налогового органа о представлении документов (информации) №87 не представила в адрес инспекции документы, подтверждающие погашение дебиторской задолженности ЗАО «ЛИВИЗ» в части перечисленных денежных средств в марте 2008 года организации ООО «Премьер» по счету-фактуре №4-000000208 от 06.09.2007г. на спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс».

Таким образом, у производителя алкогольной продукции ЗАО «ЛИВИЗ», использующего в процессе ее производства спирт, приобретенный у лица, являющегося непосредственным производителем, нет оснований для уменьшения суммы акциза, начисленной по этой продукции, на сумму акциза, уплаченную организации ООО «Премьер» - «Цессионарий», так как продавцом ООО «Чистые ключи» не подтвержден факт уплаты акциза ЗАО «ЛИВИЗ» в марте 2008 года.

Решение Инспекции в части доначисления акциза в размере 165 205 руб., 35 907 руб. пени, 33 041 руб. налоговых санкций является законным и обоснованным. Период, по которому доначислена сумма акциза, входит в период проверки. Решение суда по данному эпизоду подлежит отмене.

Налог на доходы физических лиц

В пункте 4.1 Решения Инспекции отражено нарушение ЗАО «Ливиз» требований ст. 226 НК РФ, выразившееся в несвоевременном перечислении в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в размере 4 538 531 руб. за 2006, 2007гг. и январь 2008г. с начислением штрафа по п.1 ст.123 НК РФ  в сумме 907 706 руб. и пени в сумме 698 525 руб. (п.7 ст.75 НК РФ).

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства был представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам но состоянию на 05.10.2008г., из которого следует, что задолженность Общества по налогу на доходы с физических лиц отсутствует.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогоплательщика.

В ходе мероприятий налогового контроля проверкой сводов по заработной плате за 2006 - 15 мая 2008 года, кассовых ордеров на выплату заработной платы, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 70, 68; карточки лицевого счета по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, установлено, что Общество, являясь налоговым агентом, в проверяемом периоде не в полном объеме перечислено в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, в сумме 4 538 531 рублей (4 073 136 (К-т счета 68.1) + 465 395 (за январь 2008 года)).

Довод Общества об отсутствии задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с наличием акта сверки по состоянию на 05.10.2008 необоснован. Акт сверки не свидетельствует об уплате сумм налога на доходы физических лиц в бюджет. Единственным доказательством уплаты сумм налога на доходы физических лиц может являться платежное поручение на перечисление соответствующих сумм. Налоговый орган не отражает в Карточке расчетов с бюджетом начисления по налогу на доходы физических лиц, поскольку Общество в рассматриваемом случае является налоговым агентом. По каждому физическому лицу общество самостоятельно ведет Налоговую карточку.

Проверка правильности ведения Налоговых карточек, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога производится налоговым органом только в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам по данному эпизоду и не противоречит представленному акту сверки расчетов от 05.10.2008.

Апелляционная жалоба заявителя по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Наложение штрафа по п.1 ст.126 НК РФ

Подпунктом 6 пункта 7.1 резолютивной части оспариваемого Решения  ЗАО «Ливиз» начислен штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 39 350 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах за 2006-2008гг. (стр.53 Решения № 03-1-31/36).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Общество в ходе рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки 28.11.2008 № 03-1-30/28 представило документы в обоснование своих доводов по эпизоду, связанному с применением валютного законодательства. При исследовании представленных к возражениям копий документов налоговым органом установлен факт, что вышеперечисленные документы не представлены Обществом в ходе выездной налоговой проверки. В связи с этим, данное обстоятельство следует признать как непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Из содержания Требования от 27.05.2008г., на которое ссылается налоговый орган, как правильно установлено судом первой инстанции, не представляется возможным установить, какие именно документы необходимо было представить налогоплательщику, в Требовании отсутствует индивидуальная определенность запрашиваемых документов, а штрафы применены относительно тех документов, которые были представлены ЗАО «ЛИВИЗ» по окончании проверки, при представлении возражений по Акту проверки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, перечень из 787 документов, за каждый из которых применен штраф в размере 50 рублей, не корреспондируется с перечнем запрашиваемых документов по Требованию Инспекции. Наложение штрафа не отвечает требованиям ст.ст. 101, п.1 ст.108, п.1 ст.109, п.1 ст.126 НК РФ, так как для привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ необходим конкретный перечень истребованных документов с указанием реквизитов, наименования и периода.

Апелляционная жалоба налогового органа по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу № А56-60357/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 3  от 25.12.2008 № 02-36/17  о  доначислении акциза  в размере 165 205 рублей, пени по акцизам в размере 35 907 рублей, налоговых санкций в размере  33 041 рубль, о доначислении налога на прибыль  за 2006 год в размере  54 342 рубля, за 2007 год в размере 82 567 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

В указанной части  ЗАО «Ливиз» отказать в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева