Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А56-10795/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 года

Дело №А56-10795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11029/2009)  Балтийской таможни на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 11.06.2009 по делу № А56-10795/2009  (судья  Цурбина С.И.)

по заявлению  ООО «Радинко»

ООО «Таможенный консалтинг»

к  Балтийской таможне

о  признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, бездействия в невозврате таможенных платежей и недействительным требования

при участии:

от заявителей:    Кузьмина С.В.-доверенность от 25.09.2009

от ответчика:   не явились-извещены ( уведомление №95711)

установил:

ООО «Радинко» и ООО «Таможенный консалтинг обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  в котором просили:              - признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10216100/110908/0091617; 10216110/010808/0040256; 10216100/270808/0085413; 10216100/100908/0091211; 10216100/100908/0091214; 10216100/110908/0091618; 10216100/270808/0085407; 10216100/270808/0085494; 10216100/110908/0091651; 10216100/250908/0096591; 10216110/010808/0040205; 10216100/270808/0085411; 10216100/100908/0091207; 10216100/110908/0091644; 10216100/150908/0092548;        - признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате заявителю денежных залогов, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенным распискам №№ТР-3261668,  ТР-3261667, ТР-3203993 , ТР-3203995, ТР-3203992, ТР-3203994, ТР-3209069, ТР-3209038 , ТР-3209036, ТР-3209047, ТР-3209035, ТР-3209037, ТР-3209048, ТР-3209041, ТР-3209040 на общую сумму 3 942 473,30 рублей;        - обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета денежных залогов в счет уплаты последующих таможенных платежей;      - признать недействительным и отменить требование Балтийской таможни  от 18.11.2008 №331 об уплате таможенных платежей в сумме 3 942 473,30  рублей.

Решением  суда  первой инстанции, заявленные требования   удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой,  ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение  суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе таможенным органом указано, что анализ всех представленных обществом документов показал, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, обществом  не представлены запрошенные Балтийской таможней дополнительные документы и сведения, в связи с чем,  должностным лицом таможенного органа принято решение о таможенной стоимости, исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений.

Представитель заявителей в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве , просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя заявителей,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит    оснований для  ее  удовлетворения.

Из материалов дела видно, что таможенным брокером ООО «Таможенный консалтинг» на Турухтанный таможенный пост и таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни были поданы ГТД  №№ 10216100/110908/0091617; 10216110/010808/0040256; 10216100/270808/0085413; 10216100/100908/0091211; 10216100/100908/0091214; 10216100/110908/0091618; 10216100/270808/0085407; 10216100/270808/0085494; 10216100/110908/0091651; 10216100/250908/0096591; 10216110/010808/0040205; 10216100/270808/0085411; 10216100/100908/0091207; 10216100/110908/0091644; 10216100/150908/0092548 для оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара - «замороженная бескостная свинина ( лопатка, отруб корейки, окорок)» и «замороженная говядина внутренняя часть тазобедренного отруба». В графе 8 ГТД в качестве получателя товара указано ООО «Радинко».

Таможенная стоимость в указных ГТД заявлена декларантом на основании внешнеторгового контракта № LР/LJ/011206 от 01/12/2006, заключенного с иностранной компанией «DАNISH CROWN», по первому методу определения таможенной стоимости на  уровне 3,13 USD  за единицу товара.

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган декларантом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536:  экспортная  декларация страны отправления; прайс-лист производителя;  бухгалтерские документы об оприходовании  и реализации   товара; платежные документы, подтверждающие уплату товара; счета за транспортировку товара. Уплата таможенных платежей обеспечена таможенными расписками №№ТР-3261668, ТР-3261667, ТР-3203993 , ТР-3203995, ТР-3203992, ТР-3203994, ТР-3209069, ТР-3209038 , ТР-3209036, ТР-3209047, ТР-3209035, ТР-3209037, ТР-3209048, ТР-3209041, ТР-3209040.             В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров таможня запросила у декларанта дополнительные сведения: оригинал экспортной декларации ; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам мирового и внутреннего рынков; договоры с третьими лицами, имеющими отношения к сделке.

Во исполнение запросов таможни декларант представил имеющиеся у него в распоряжении дополнительно запрошенные документы в полном объеме.

Таможенный орган, указав, что декларант представил не все дополнительно запрашиваемые документы и сведения, самостоятельно определил таможенную стоимость товаров с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, и выставил в его  адрес  требование об уплате таможенных платежей от 18.11.2008 № 331 на общую сумму 3 942 473,30  рублей.

Указанная сумма списана таможней с таможенных расписок №№ТР-3261668, ТР-3261667, ТР-3203993 , ТР-3203995, ТР-3203992, ТР-3203994, ТР-3209069, ТР-3209038 , ТР-3209036, ТР-3209047, ТР-3209035, ТР-3209037, ТР-3209048, ТР-3209041, ТР-3209040.                               ООО «Радинко» обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями от 28.08.2008, 18.09.2008, 09.10.2008, 09.10.2008, 15.10.2008, 21.10.2008 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты последующих таможенных платежей . Таможенным органом зачет произведен не был.

Не согласившись с действиями по корректировке таможенной стоимости, выставленным требованием и бездействием по невозврату денежных залогов, общество и декларант обратились с заявлением в арбитражный суд.                                                                                                 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности сведений, содержащихся  в представленных декларантом документах,  и посчитал  их недостаточными для применения метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Кроме того, таможенным органом документально не опровергнуты заявленные декларантом сведения о товаре. Следовательно, таможенный орган не доказал наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, выставления требований и невозврате денежных залогов.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.                                                                                                    В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).                                                Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).                                                     Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).                         Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления.                                                      Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).        Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).                                                                                                                                             По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.                                                                                                                                        Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.                В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров не применим.       Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.                                                                            В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).                                                                Оценив доводы общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно указал, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается имеющими в материалах дела документами и ранее представленными декларантом в таможенный орган. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными  и достоверными в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД.                                                 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таможенный орган  не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу Закона либо обычая делового оборота.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя обоснованно отметил, что требование таможни о предоставлении ценовой информации по однородным (идентичным) товарам и  заключений независимой экспертизы неправомерно, поскольку данные документы не указаны в Перечне документов, утвержденном приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Определяя таможенную стоимость