Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А56-59075/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 года

Дело №А56-59075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10508/2009)  Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу № А56-59075/2008 (судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению  ООО "МАГИСТРАЛЬ"

к          Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: Балясникова С. В. (доверенность от 06.07.2009 б/н)

от ответчика: Афанасьева С. В. (доверенность от 24.12.2008 №02/53544)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «МАГИСТРАЛЬ» (далее – Общество), уточнив предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.10.2008 №143 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  за   1 квартал 2008 года  в сумме 4 804 864 руб., от 02.10.2008 №1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества НДС в размере 4 496 767 руб.

Решением суда от 06.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2008 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за   1  квартал 2008 года, где в строке 050 сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, за данный налоговый период составила 4 804 864 руб.

В соответствии со статьей 93 НК РФ Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 06.06.2008 №834 о представлении документов по вопросу обоснованности возмещения НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 02.10.2008 №1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 498 575 руб. 40 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 492 877 руб., пени, начисленные по состоянию на 07.10.2008, в сумме 98 991 руб. 82 коп., штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 02.10.2008 №143 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 4 804 864 руб.

 Основанием для вынесения Инспекцией решения послужило непредставление Обществом по требованию налогового органа от 06.06.2008 №834 документов по вопросу обоснованности возмещения НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд сделал вывод о том, что представленными в налоговый орган и в материалы дела документами подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по декларации за 1 квартал 2008 года. Доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика и необоснованного получения им налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу четвертому статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Норма подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как усматривается из оспариваемых решений Инспекции от 02.10.2008 №143 и №1561 в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 06.06.2008 №834 о представлении документов по вопросу обоснованности возмещения НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Заявителем в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо с отметкой отделения связи о принятии, согласно которой 19.06.2008 Обществом в Инспекцию во исполнение требования от 06.06.2008 №834 направлены на проверку документы  в количестве 583 листа (том 1, л.д.23).

Указанные документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года Общество представило и в суд первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 №267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 – 71 АПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку этим документам и признал их соответствие требованиям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

    В обоснование применения налоговых по НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года Обществом представлены:

    - первичные документы,  подтверждающие приобретение      товара    у    ООО «Прейндикс»    договор поставки товара № 4 от 23.01.2007, дополнительные соглашения от 27.03.2007 №1, от 27.09.2007 №2, от 24.10.2007 №3, от 28.12. 2007 №4; товарные накладные; карточка счета 60 за 1-й квартал 2008 года; анализ счета 60 по субконто в разрезе контрагентов; анализ счета 41,1 по субконто в разрезе номенклатуры за 1-й квартал 2008 года; книга продаж за 1-й квартал 2008 года, анализ счета 41.1 по субконто в разрезе номенклатуры за  1-й  квартал 2008 года,  карточка счета 62 за 1-й квартал 2008 года; счета-фактуры, книга покупок за 1-й квартал 2008 года; карточка счета 19.3 за 1-й квартал 2008 года (прил. 1, л.д.18-166);

 -     ­ первичные   документы,  подтверждающие приобретение товара у  COMPLEXA SYSTEMS UNITED INC (Панама) по контракту от 19.09.2007 № GG - 516 на поставку промышленных товаров: паспорт сделки от 05.10.2007, грузовые таможенные декларации; карточка счета 60 за 1-й квартал 2008 года, анализ счета 60 по субконто в разрезе контрагентов, анализ счета 41.1 по субконто в разрезе номенклатуры за 1 квартал 2008 года; книга продаж за I-й квартал 2008 года, анализ счета 41.1 по субконто в разрезе номенклатуры за 1-й квартал 2008 года;  карточка счета 62 за 1-й квартал 2008 года; платежные     поручения     с     отметкой таможенного     органа; счета-фактуры; книга покупок за 1-й квартал 2008 года; карточка 19.4 за 1-й квартал 2008 года (прил. 2, л.д.1-137).

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение Обществом всех условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что представленные Обществом в суд первой инстанции документы содержат недостоверную  и противоречивую информацию.

На основании представленных Обществом в суд документов Инспекция установила, что  ООО «Магистраль» арендует помещения под склад. Услуги по аренде складских помещений оказывались предприятием OOO  «Феникс»   согласно договору  аренды  складского   помещения  №028/02-07  от 01.02.2007, в пользование Обществу передано помещение площадью 4 000 кв.м., расположенное по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, помзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.5, лит. П. Однако, за проверяемый период Обществом не перечислялись денежные средства за аренду помещений на расчетный счет ООО «Феникс». Согласно полученному ответу из Межрайонной ИФНС №5 по г. Москве сведения об открытых расчетных счетах по ООО «Феникс» отсутствуют». Сотрудниками Инспекции  произведен осмотр помещения, находящегося по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, помзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.5, лит. П., в ходе которого по указанному адресу  складских помещений, арендуемых Обществом, не обнаружено. Собственником помещений по вышеуказанному адресу является ЗАО «Лентрублит». Письмом от 08.05.2009 генеральный директор ЗАО «Лентрублит» сообщил, что  ЗАО «Лентрублит» является собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, пос.  Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. П, помещения по указанному адресу сдаются в аренду, среди арендаторов ООО «Аэтила», ООО «Химпроект», ООО «Феникс», ООО «Магастриль» не значится.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленные Инспекцией доказательства не свидетельствуют о том, что в 1 квартале 2008 года ООО «Феникс» не являлось арендатором спорных помещений.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Инспекция указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка взаимоотношениям Общества и ООО «Прейндикс». Инспекция считает необоснованным довод Общества