Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А56-28853/2009. Изменить решение

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделать бесспорный вывод о направленности действий Предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды.

В то же время судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие  приняло произведенные ООО «Атрикс» работы, непосредственно связанные с деятельностью налогоплательщика  и осуществило оплату за данные работы. Операция (сделка) с ООО «Атрикс» учтена Предприятием в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, что подтверждается содержанием отчета по теме «Обеспечение аварийно0спасательного формирования актуальной информацией о радиационно-опасных объектах для поддержания оперативных действий в зоне аварии».

При указанных обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда о том, что Предприятием выполнены все условия для применения налоговых вычетов. В налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО «Атрикс», содержащие все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и подписанные от имени руководителя ООО  «Атрикс» лицом, полномочия которого на дату составления счетов-фактур подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части данного эпизода.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Предприятие допустило  расхождение данных по суммам НДС, исчисленных с налоговой базы и суммам налоговых вычетов, заявленным в налоговых декларациях, с данными бухгалтерского учета по счету 68 субсчет НДС и книг покупок и продаж. Расхождение обусловлено тем, что налогоплательщик заявлял налоговые вычеты по мере оплаты оприходованных товарно-материальных ценностей, приобретенных для выполнения работ по договорам на обеспечение радиационной и ядерной безопасности.

В период проверки суммы налоговых вычетов скорректированы, в связи с чем, Предприятием в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС к уменьшению на общую сумму 17 603 717 руб. за октябрь, ноябрь 2006 года, январь, февраль, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2007 года. Указанные уточненные налоговые декларации были приняты налоговым органом, правомерность представления этих расчетов и их соответствие данным налогового учета организации  нашло свое отражение в решении инспекции.

За  июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2006 года, а также за март, апрель, июнь и декабрь 2007 года уточненные налоговые декларации представлены не были, что, согласно решению налогового органа  привело к неуплате НДС в общей сумме 36 468 203 руб.

В представленных в налоговый орган возражениях на акт проверки, Предприятием сделано заявление  в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ «о принятии налоговым органом решения о зачете излишне уплаченного НДС в счет суммы остаточной задолженности» (том 1 лист дела 119).  Однако, как следует из  резолютивной части решения налогового органа Предприятию предложено уплатить НДС в сумме 36 617  786 руб., в том числе 36 468 203 руб. по данному эпизоду, то есть без учета имеющейся переплаты по данному налогу в сумме 17 603 717руб. В выставленном Предприятии требовании № 1065 об уплате налога по состоянию на 04.05.2009 налогоплательщику также предложено уплатить НДС в общей сумме 36 617 786руб.

Налоговая проверка проводится в целях установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Следовательно, при исчислении суммы налога, подлежащей доплате по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция обязана учитывать документально подтвержденные налоговые вычеты. Инспекция при установлении в ходе налоговой проверки фактов переплаты НДС в бюджет обязана скорректировать суммы доначисленного НДС на суммы выявленных переплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не была произведена данная корректировка налоговых обязательств Предприятия. Начисление налога на добавленную стоимость, как видно из резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога № 1065 от 04.05.2009, произведено инспекцией без учета имеющейся у налогоплательщика переплаты.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере, указанном в оспариваемом решении, в связи с чем, законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления Предприятию НДС в размере 17 603 717руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Поскольку решение налогового органа № 02/4 от 19.03.2009 признано судом недействительным в части доначисления Предприятию НДС в размере 17 753 300руб. (в том числе 149 583 руб. – вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Атрикс» и  17 603 717 руб. – переплата по налогу), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, то выставленное налоговым органом на основании указанного решения требование об уплате налога, пени, штрафа № 1065 от 04.05.2009 также является недействительным в данной части.

В ходе проверки налоговым органом установлено неуплата Предприятием  налога на прибыль за 2006 год в размере 18 231 680руб.

Предприятие в 2006 году выполняло работы (оказывало услуги) предприятиям на основании заключенных  договоров, предметом которых  являлось выполнение работ по обеспечению постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в организациях и  при транспортировании ядерных материалов, изделий из них, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. Полагая, что  полученные доходы от выполненных работ, на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, Предприятие в бухгалтерской отчетности за 2006 год указанные доходы не отразило и не учитывало при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Поскольку Предприятие в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2005 № 2186-р, не включено, то налоговый орган пришел к выводу, что нормы, предусмотренные подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, на него не распространяются. Средства, полученные Предприятием от оказания услуг по договорам на выполнение работ по обеспечению постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в организациях и  при транспортировании ядерных материалов, изделий из них, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, не могут рассматриваться как целевое финансирование и должны учитываться  в доходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции согласился с  выводами налогового органа, указав, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что Предприятие относится к аварийно-спасательным формированиям, финансируемым за счет бюджета Российской Федерации. Представленные Предприятием документы, в том числе сметы расходов, подтверждают  целевое бюджетное финансирование его контрагентов, однако не подтверждают  целевого бюджетного финансирования деятельности самого Предприятия.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суд не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, полученных предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, из резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях жизненного цикла и их развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии. Указанные средства подлежат включению в состав внереализационных доходов в случае,  если получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению либо не использовал по целевому назначению в течение одного года после окончания налогового периода, в котором они поступили.

Из приведенной нормы следует, что в случае, если поступающие предприятию средства за выполнение возложенных на него в силу прямого указания закона обязанностей носят целевой характер, то такие средства не являются доходами и, соответственно, не учитываются при формировании налогооблагаемой базы по  налогу на прибыль.

Как следует из Устава Предприятия (в редакции, действовавшей в 2006 году), ФГУП «Аварийно-технический центр Минатома России» создано в процессе реорганизации путем выделения из состава Государственного предприятия НПО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» и является  правопреемником Государственного предприятия НПО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина».  Предприятие находится в ведении Минатома России. Разделом 2 Устава определены виды деятельности Предприятия, в том числе:  участие в работах по предупреждению чрезвычайных ситуаций на радиационно- и ядерно-опасных предприятиях и при транспортировании ядерных материалов и радиоактивных веществ; обеспечение постоянной готовности сил и средств Предприятия к действиям в чрезвычайных ситуациях в условиях радиационного фактора; участие в работах по подготовке и осуществлении безопасности при перевозках радиационно- и ядерно-опасных грузов;  выработка, на основе действующих норм и правил, научно-обоснованных рекомендаций по организации и производству неотложных аварийно-технических и спасательных работ в радиационно-опасных условиях при аварии и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1997 № 761 утверждены «Правила формирования, функционирования и финансирования региональных аварийных формирований эксплуатирующих организаций, используемых для ликвидации последствий аварий при транспортировке ядерных материалов и радиоактивных веществ». В соответствии с пунктом 4 указанных Правил аварийно-спасательными формированиями, используемыми для ликвидации последствий аварий при транспортировке ядерных материалов и радиоактивных веществ, являются аварийно-технические центры Федерального агентства по атомной энергии с базами дислокации в научно-производственном объединении "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (г. Санкт-Петербург).

В соответствии с Положением о взаимодействии аварийно-спасательных формирований Минатома России с эксплуатирующими организациями, участвующими в работах по перевозке ядерных материалов и радиоактивных веществ и предупреждении транспортных происшествий и аварий, являющимся  приложением к приказу Министерства Российской Федерации по атомной энергии от 22.11.1999 № 726, аварийно-спасательными формированиями, предназначенными для ликвидации последствий аварий при транспортировке ядерных материалов и радиоактивных веществ, являются аварийно-технические центры Минатома России с базами дислокации в г. Санкт-Петербурге (Научно-производственное объединение «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина»). Согласно разделу 4 указанного Положения финансирование работ по  совершенствованию структуры региональных аварийно-спасательных формирований, их сил и средств, содержанию их в постоянной готовности, а также работ по предупреждению аварийных ситуаций при перевозке ядерных материалов и радиоактивных веществ, осуществляется по типовым договорам за счет средств эксплуатирующих организаций (статья 20 Федерального закона от 22.08.1995 № 151- ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и п. 7 «Правил формирования, функционирования и финансирования региональных аварийных формирований эксплуатирующих организаций, используемых для ликвидации последствий аварий при транспортировке ядерных материалов и радиоактивных веществ»). Финансирование перечисленных работ ведется через  аварийно-технический центр Санкт-Петербурга (том 4 листы дела 18-25).

Согласно статье 20 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» финансирование создания и деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований созданных федеральными органами исполнительной власти, является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что  Предприятием  не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель является  аварийно-спасательным формированием, финансируемым за счет средств бюджета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил организации производят отчисления средств на формирование резерва, предназначенного для финансирования расходов по обеспечению ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности, содержания и оснащения аварийно-спасательных формирований, приобретения их работ (услуг) по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Средства, отчисляемые организациями на формирование резервов, за исключением резерва, предусмотренного пп. «а» п. 2 Правил, могут быть аккумулированы на отдельном расчетном счете по учету операций со средствами резервов соответствующего органа управления использованием атомной энергии (п. 4 Правил).

Органами управления использованием атомной энергии устанавливается порядок формирования, учета и расходования средств резервов, аккумулированных на их отдельном расчетном счете, а также осуществляется методическое руководство по вопросам формирования, учета и расходования организациями средств резервов.

Таким образом, предприятия, эксплуатирующие радиационно и ядерно-опасные производственные объекты, финансируют аварийно-спасательные формирования, в том числе и ФГУП «Аварийно-технический центр» Санкт-Петербурга,  то есть являются  источником финансирования, а не получателем средств финансирования.

Как  следует из материалов дела, в 2006 году Предприятием (Исполнитель) были заключены договоры с организациями (заказчики) (приложение - том 1) на выполнение работ по обеспечению постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в организациях и при транспортировании ядерных материалов, изделий из них, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. В соответствии с заключенными договорами Исполнитель  обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора