Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А56-372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ершов С.В. является генеральным директором ООО «Орион» (ИНН 7839376110; адрес: Санкт-Петербург, ул. 11 Красноармейская, д. 7, лит. А, оф. 4-Н; выписка из ЕГРЮЛ л.д.74-78, 90-94), в то время как к административной ответственности привлечено ООО «Орион» (ИНН 7811148917, адрес: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 12, лит. В, пом. 2Н), генеральным директором которого является Скачкова Е.Ю.(выписка из ЕГРЮЛ л.д. 79-87).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Филичева Л.А. не является надлежащим представителем привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку доверенность от 04.12.2008 выдана руководителем общества (ООО «Орион» ИНН 7839376110), в отношении которого проверка не проводилась.

Доказательств приглашения законного представителя общества для составления протокола на 05.12.2008 в материалы дела не представлено.

Также административным органом не представлены доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении 10.12.2008 постановления о назначении административного наказания. Поскольку Филичева Л.А. не является законным представителем привлекаемого к административной ответственности общества, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Копия протокола с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в адрес общества также не направлялась.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела, не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 августа 2009 года по делу №  А56-372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова