Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А56-29156/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело №А56-29156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10032/2009) ООО "Пласт Полимер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 по делу №А56-29156/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Пласт Полимер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Скрипчик А.Л. по доверенности от 28.07.2009;

от ответчика: Смелянская А.Б. по доверенности от 11.01.2009 №19-10/00011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пласт Полимер» (далее – Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция, Ответчик) №5630 от 04.07.2008, №932 от 04.07.2008 и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества НДС за август 2005г. в сумме 4 265 371 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, Общество выполнило все предусмотренные статьями 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) условия применения налогового вычета, в том числе условие об уплате налога таможенным органам в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за август 2005 года, поступившей в инспекцию 23.01.2008, налоговым органом принято Решение от 04.07.2008, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 3 240 руб., уменьшен заявленный в завышенных размерах НДС, заявленный к возмещению в сумме 4 265 371 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в указанной сумме, взыскан НДС от реализации за август 2005 года в сумме 16 201 руб. в связи с неправомерным уменьшением НДС подлежащий уплате в бюджет на сумму налоговых вычетов.

Также инспекцией принято решение №932 от 04.07.2008 об отказе в возмещении обществу НДС в сумме 4 265 371 руб. за август 2005г. (л.д.84).

Считая решения инспекции противоречащими требованиям НК РФ и ущемляющим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта и возмещении НДС в размере 4 265 371 рублей путем возврата на расчетный счет.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком в Инспекцию представлены копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) за 2003 год, контракты с иностранными контрагентами за 2003 год, паспорта импортных сделок за 2003 год, платежные поручения об уплате третьими лицами налога на добавленную стоимость на таможне за 2003 год, инвойсы за 2003 год, а также иные документы, подтверждающие осуществление операций за 2003 год.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о нарушении ООО «Пласт Полимер» положений, предусмотренных п.2 ст.173 НК РФ в связи с неправомерным указанием в декларации за август 2005 года налоговых вычетов, которые относятся к периодам май, июнь, июль, август 2003 года.

Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за период с 2003 года Общество состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, в Инспекции ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в Межрайонной инспекции ФНС РФ №19 по Санкт-Петербургу.

Обществом в 2003 году осуществлялись импортные операции по контрактам от 10.03.2003 N03-03-РР с фирмой "Grundwell Corporation" (Белиз) и от 01.07.2003 N07-03-РР с фирмой "Borealis A/s" (Дания).

На основании данных контрактов Обществом ввозился на территорию Российской Федерации товар: полиэтилен, сорбат калия в гранулах (пищевая добавка), пленка упаковочная, ручные пластиковые водяные насосы и так далее.

На основании представленных в Инспекцию ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга деклараций по НДС за апрель – август 2003 года Обществом по ввезенным товарам (соответствующим ГТД, инвойсам) заявлены налоговые вычеты в общей сумме 31 983 892 рублей.

Инспекция ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС за апрель - август 2003 года, о чем составила акт от 28.01.2004 N10/5 и приняла решение от 19.03.2004 N10/5906 о предложении Обществу уплатить 34 411 988 руб. НДС за апрель - август 2003 года и 502524 руб. пеней, а также о привлечении ООО "Пласт Полимер" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1756010 руб. налоговых санкций и на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. налоговых санкций.

Решение инспекции ФНС РФ по Московскому району СПб обжаловано Обществом в арбитражном суде. Решением арбитражного суда по делу № А56-24462/2004 ненормативный акт налогового органа признан частично недействительным. В удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 28 624 600,22 рублей за апрель – август 2003 года Обществу отказано.

 Постановлением ФАС СЗО от 27.03.2006 решение суда первой инстанции по указанному делу от 04.08.2005 оставлено без изменения.

Таким образом, правомерность применения Обществом налоговых вычетов в общей сумме 28 624 600,22 рубля по товарам, ввезенным на территорию РФ по ГТД за апрель – август 2003 года, принятым на учет, являлась предметом судебного разбирательства.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации за август 2005 года налоговым органом было установлено, что сумма налогового вычета, указанная в декларации за август 2005года, была сформирована по результатам финансовых операций, относящихся к различным налоговым периодам 2003 года.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком в Инспекцию представлены копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) за 2003 год, контракты с иностранными контрагентами за 2003 год, паспорта импортных сделок за 2003 год, платежные поручения об уплате третьими лицами налога на добавленную стоимость на таможне за 2003 год, инвойсы за 2003 год, а также иные документы, по которым импорт товаров происходил в мае, июне, июле, августе 2003 года.

Оплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ была осуществлена ООО «Гранд-СК», ООО «Балтик-Трейд, ООО «МонтажСтройСервис», ООО «Гранд-стар», ООО «Сити Строй», ООО «Гармония», ООО «Капитал-Трейд», ООО «Агела», ООО «Октавиа, инк» по письму ООО «Пласт Полимер» .

Ввезенный на таможенную территорию товар был принят к учету в 2003 году, в материалы дела и на проверку была представлена карточка счета 41 ООО «Пласт Полимер» за 2003 год.

Далее на основании заключенных договоров купли-продажи товар был отгружен в адрес ООО «ТФ Радий», ООО «Гранд-СК», ООО «Балтик-Трейд, ООО «МонтажСтройСервис», ООО «Гранд-стар», ООО «Сити Строй», ООО «Гармония», ООО «Алгес, инк», ООО «Октавиа, инк». Указанные финансово-хозяйственные операции подтверждены счетами-фактурами и товарными накладными. Перечисленные хозяйственные операции также были осуществлены в 2003 году.

Согласно представленным в материалах дела документам все условия для применения налоговых вычетов были выполнены в 2003 году (товар был ввезен на территорию Российской Федерации, НДС был уплачен таможенным органам, товар был принят к учету). В нарушение пункт 2 статьи 173 НК РФ налоговая декларация подана Обществом по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что правовые основания для включения суммы налоговых вычетов по НДС в размере 4 281 572 руб. в налоговую декларацию за август 2005года отсутствуют.

Судом правомерно не принята во внимание позиция ООО «Пласт Полимер» о том, что до осуществления взаимозачета в декабре 2005 Общество не имело права на применение налоговых вычетов, поскольку не понесло реальных затрат собственным имуществом по уплате НДС на таможне.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что сумма НДС на таможне была оплачена в 2003 году покупателями товара на внутреннем рынке, товар в адреса покупателей был поставлен, следовательно, все взаимные обязательства между Заявителем и покупателями товара были исполнены еще в 2003 году. Подписание акта взаимозачета в августе 2005году носит формальный характер, и определение с этого момента возникновения права на применение налоговых вычетов противоречит действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Данная позиция подтверждена арбитражной практикой, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. №1321/05, Определении ВАС РФ от 31 января 2007г. №14229/06, Постановлениях ФАС СЗО от 13 октября 2008г. по делу №А66-8148/2007, от 18 июля 2008г. по делу №А66-7555/2007, от 26 июня 2008г. по делу №А56-41367/2007, от 21 февраля 2008г. по делу №А66-2192/2007, от 25 января 2008г. по делу №А56-11658/2007, от 18 мая 2006 года по делу №А56-378/2005; Постановление ФАС ЦО от 24.11.2005 №А54-986/2005С18, от 22 октября 2004г. по делу №А08-10833/03-7.

Суд пришел к обоснованному выводу, что акты взаимозачетов, составленные в августе 2005г., составлены формально, без цели реального отражения хозяйственных операций, а с целью увеличения срока давности, позволяющей в 2008году обратиться в налоговые органы с заявлением о возврате на расчетный счет НДС по операциям 2003г.

При этом, проведенные зачеты взаимных требований в августе 2005 года свидетельствуют о получении Обществом в августе 2005 года выручки от реализации товаров на сумму 4 281 572 рублей.

В соответствии с положениями ст.167 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) оплатой товара признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой товаров.

Следовательно, при предоставлении декларации за август 2005 года Общество должно было отразить выручку от реализации товаров в размере 4 281 572 рублей, исчислив НДС к уплате в бюджет по правилам ст.166, 167 НК РФ. В уточненной налоговой декларации за август 2005 года выручка в размере 4 281 572 рублей не отражена, НДС в бюджет не исчислен и не уплачен.

Довод Общества о том, что указанная выручка уже была отражена в декларациях за периоды 2003 года, не подтвержен документально. Более того, при условии, что указанная выручка отражена Обществом по факту перечисления покупателями денежных средств на счета Балтийской таможни в 2003 году, то и спорные вычеты подлежали отражению в уточненных декларациях за 2003 год, представляемых в соответствии с требованиями ст.81 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу №А56-24462/2004 применение налоговых вычетов по ГТД за апрель - август 2003 года в сумме 28 624 600 руб. 22 коп. признано неправомерным в связи с наличием в действиях ООО "Пласт Полимер" признаков недобросовестности и злоупотребления правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также направленности его действий не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела №А56-24462/2004 судами установлено, что российские организации - покупатели импортируемых товаров оплачивают их только в части сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые Обществом к вычету по итогам каждого налогового периода 2003 года, значительно превышают суммы налога, подлежащие уплате.

Как следует из данных бухгалтерской отчетности ООО "Пласт Полимер", по состоянию на 01.10.2004 сумма дебиторской задолженности покупателей перед Обществом составила 257190000 руб., а сумма кредиторской задолженности налогоплательщика – 259 357 000 руб. Дебиторская и кредиторская задолженности постоянно растут.

Кроме того, дебиторская задолженность покупателей на начало 2006года составила 256 986 000 руб., на конец отчетного периода 258 495 000 руб.; на начало 2007 года составила 258 495 000 руб., на конец отчетного периода 258 495 000 руб.; за 1 квартал 2008 года на начало отчетного периода составила 258 495 000 руб., на конец отчетного периода 258 495 000 руб.; за 9 месяцев 2008 года на начало отчетного периода составила 258 495 000 руб., на конец отчетного периода 258 495 000 руб. Следовательно, на сегодняшний момент дебиторская задолженность не имеет тенденций к уменьшению, что свидетельствует о правомерности выводов судов при рассмотрении дела №А56-24462/2008. '

Более того, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от