Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А56-29156/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22.07.2005 №119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Доказательств проведения инвентаризации и включения Обществом суммы дебиторской задолженности в налоговую базу января (1 квартала) 2008 года, а также исчисления и уплаты НДС не представлено, что также свидетельствует о злоупотреблении им правом в целях необоснованного получения налоговой выгоды. Напротив, согласно налоговой декларации за 1 квартал 2008 года Обществом задекларированы нулевые обороты за период. Кроме того, за весь период осуществления ООО «Пласт Полимер» НДС не был исчислен к уплате в бюджет, декларации по НДС сдавались либо с нулевыми оборотами, либо НДС предъявлялся к возмещению из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства. Налогоплательщик, использующий право на возмещение налога в противоречии с его назначением, злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пунктах 2, 3, 6 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ N53 от 12.10.2006, содержащего ряд положений относительно обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, указано следующее.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь указанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о направленности сделок, заключенных Обществом с покупателями, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение права на возмещение НДС из федерального бюджета.

Таким образом, основания для признания недействительными решений инспекции №5630 от 04.07.2008, №932 от 04.07.2008 и удовлетворения требований о возврате НДС в сумме 4 265 371 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2009 года по делу №А56-29156/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева