Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А56-45114/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело №А56-45114/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Жиляева Е.В., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10815/2009) конкурсного управляющего ООО «Рубикон» Ларина А.Б. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу № А56-45114/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое 

по заявлению ООО «ВИН-проект»

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рубикон» 50 761 000 рублей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рубикон»

при участии:  

от должника: Ларин А.Б. –конкурсный управляющий;

от ООО «ВИН-проект»: не явился, извещен;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены;

установил:

В ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (далее –ООО «Рубикон», Общество, должник) общество с ограниченной ответственностью «ВИН-Проект» (далее –ООО «ВИН-Проект», кредитор)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 50 761 000 рублей номинальной стоимости облигаций.

Определением суда от 22.05.2009 требование кредитора в сумме 50 761 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

На указанное определение суда конкурсным управляющим должника Лариным А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение от 22.05.2009г. отменить и принять новый судебный акт. При этом податель жалобы считает, что ООО «ВИН-проект» не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на 50 761 штуку облигаций; в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о достаточности представленных доказательств; доводы конкурсного управляющего необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ларин А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Ликвидатор ООО «РУБИКОН» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «РУБИКОН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 04.12.2008г. Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Публикация о признании ликвидируемого должника банкротом, утверждении конкурсного управляющего и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсант» от 06.12.2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. 

.12.2008г., то есть  до истечения срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, ООО «ВИН-Проект» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 50 761 000 рублей номинальной стоимости облигаций. В обоснование требований кредитор указал на неисполнение должником, который является поручителем, обязательств по выкупу облигаций общества с ограниченной ответственностью «СОРУС КАПИТАЛ» (далее –ООО «СОРУС КАПИТАЛ»)  по номинальной стоимости облигаций в соответствии с решением о выпуске облигаций.

Указанное требование рассмотрено судом первой инстанции в порядке статей 16, 100, 225  Закона о банкротстве от 26.10.2002 №127-ФЗ, поскольку дело о банкротстве указанного должника возбуждено и процедура конкурсного производства в отношении него открыта до дня вступления в силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве ФЗ от 30.12.2008г. №306-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании решения о выпуске ценных бумаг ООО «СОРУС КАПИТАЛ» (далее - Решение) и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (далее - Отчет), 14.09.2006г. Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) за № 4-01-36181-R зарегистрирован выпуск документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей  каждая в количестве 1 200 000 штук со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций, размещаемых путем открытой подписки.  Датой фактического начала размещения  согласно пункту 4 Отчета является 09.11.2006 года.

В качестве подтверждения права собственности на облигации ООО «СОРУС КАПИТАЛ» кредитором представлены:

- договор купли-продажи ценных бумаг № Т-Sorus/2008 от 05.12.2008г., заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - банк) и ООО «ВИН-Проект» (далее –клиент),  в соответствии с пунктом 1 которого Банк обязался передать в собственность, а клиент - принять и оплатить процентные документарные облигации на предъявителя ООО «СОРУС КАПИТАЛ» 1-й серии (государственная регистрация 4-01-36181-R от 14.09.2006г., ФСФР России) со сроком погашения 05.11.2009г. и ставкой купона в размере 16% годовых, в количестве 50 761 штук. При этом Банк обязался 08.12.2008г. перевести ценные бумаги, указанные в пункте 1, на счет ДЕПО Клиента в депозитарии ЗАО «ЮниКредит Банк» (пункт 4 договора) с 05.12.2008г. по 31.03.2009г.;

- выписка Банка о движении по счету депо  с 05.12.2008г. по 31.03.2009г., из которой видно, что Банк открыл счет депо №270025OW01 с наименованием счета: «ВИН-Проект, ООО, Собственный клиент», совершена операция приема ЦБ: облигаций СОРУС КАПИТАЛ, серии 01, в количестве 50 761 штук, раздел счета по дебету: НДЦ НП, Номинальный, Основной, раздел счета по кредиту: ВИН-Проект, ООО, Собственный клиента, В обращении в НДЦ НП. Основание операции: Уведомление о прохождении операции 4353661 от 09.12.2008, договор купли-продажи от 05.12.2008, депозитарный договор 242/1117/08 от 04.12.2008;

- письменные объяснения Банка со ссылкой на названные документы  о том, что в настоящее время Банк не обладает правом собственности на указанные облигации и не заявляет в судебном порядке требования по взысканию денежных средств по данным облигациям, право требования по взысканию денежных средств по указанным облигациям, по мнению Банка, принадлежит ООО «ВИН-Проект».

Из выписок со счета депо обслуживающего депозитария (банка) по состоянию на 23.12.2008г., 29.12.2008г., 30.03.2009г.  следует, что во владении кредитора  находится 50 761 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36181-R с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. 

В обоснование требования кредитором также представлены выписки НДЦ о наличии на междепозитарном счете депо депонента - ЗАО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 29.12.2008г., 30.03.2009г., 31.03.2009г., 03.04.2009г. указанных облигаций. 

В предоставлении выписки со счета депо ООО «ВИН-Проект» НДЦ письмом от 03.04.2009 №2 отказал со ссылкой на статью 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее –Закон о рынке ценных бумаг), указав, что такая выписка  должна быть выдана банком (т.1 л.д.34).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленного требования в размере 50 761 000 рублей включил его в реестр требований кредиторов ООО «РУБИКОН».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска, если сертификаты переданы на хранение в депозитарии, удостоверяются записями по счетам депо в депозитариях.

Переход прав на ценные бумаги и реализации прав, закрепленных ценными бумагами, установлены статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Отклоняя возражения представителя конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал на то, что пункт 3 Решения не изменяет установленного законом способа удостоверения права собственности на ценные бумаги, поскольку предусматривает возможность подтверждения права собственности на облигации  выписками по счетам депо, выдаваемыми депозитариями - депонентами НДЦ, к которым относится банк, выдавший кредитору соответствующие выписки. 

Кроме того, денежное обязательство эмитента и поручителя по заявленному требованию возникли не из договора купли-продажи 50 761 облигаций ООО «СОРУС КАПИТАЛ», сторонами которого они не являются, а из Решения о выпуске облигаций, которое было утверждено до  принятия судом заявлений о признании эмитента и поручителя банкротами. В связи с этим требование кредитора не может быть отнесено к текущим платежам.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном порядке.

Согласно статьей 2 Закона о рынке ценных бумаг облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

В соответствии с пунктом 7 Решения владелец облигации имеет право на получение при погашении облигаций в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигаций, указанной в пункте 4 Решения, также он имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения размера которого указан в пункте 9.3., а сроки выплаты -  в пункте 9.4 Решения в даты, определенные в Решении.

В соответствии  с условиями публичной безотзывной оферты ООО «СОРУС КАПИТАЛ» датой приобретения облигаций первого выпуска по их номинальной стоимости является 07.11.2008 года.

Факт неисполнения эмитентом принятых на себя денежных обязательств по выкупу облигаций первого выпуска по их номинальной стоимости подтверждается сообщением о существенном факте, в пункте 2.5  которого указано, что обязательство от 07.11.2008г. ООО «СОРУС КАПИТАЛ» не исполнено.

Таким образом, эмитент в нарушение положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в установленный Решением срок, не уплатил первоначальному кредитору номинальную стоимость облигаций. 

Эмитент решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2008г. признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим, то есть срок выплаты номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода считается наступившим. При этом все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование о включении в реестр требований кредиторов  эмитента требований в размере 50 761 000 рублей номинальной стоимости облигаций заявлено и назначено к рассмотрению на 19.06.2009 года, таким образом, эмитент и в период конкурсного производства не исполнил свои обязательства по выкупу облигаций кредитора.

В соответствии с пунктом 7 Решения обязательство эмитента обеспечено поручительством ООО «РУБИКОН» на условиях, предусмотренных пунктом 12.2 Решения.

В соответствии с пунктом 3.1 оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства ООО «РУБИКОН» для целей выпуска облигаций поручитель принимает на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода), приобретению эмитентом облигаций.     Согласно пункту 3.2. поручитель несет солидарную ответственность с эмитентом перед владельцами облигаций. Поручитель обязуется отвечать за исполнение эмитентом обязательств эмитента только после того, как будет установлено, что эмитент