Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А56-45114/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не исполнил  своих обязательств, и только в той части, в которой эмитент не исполнил обязательства эмитента.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств эмитента согласно пункту 3.3. считается установленным в следующих случаях:      - 3.3.1. эмитент не выплатил или выплатил в неполном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами;

- 3.3.3. эмитент не выполнил требование или выполнил не в полном объеме требование владельцев облигаций о приобретении облигаций в сроки и на условиях, определяемых эмиссионными документами. Сроки исполнения соответствующих обязательств эмитента наступают в дни приобретения эмитентом облигаций, установленные эмитентом в соответствии с эмиссионными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно статье 27.4 Закона о рынке ценных бумаг смена владельца облигаций не прекращает договора поручительства. В соответствии с указанной нормой договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Факт обращения кредитора к поручителю в ходе конкурсного производства с требованием о перечислении ему 50 761 000 рублей номинальной стоимости      50 761 штук облигаций в соответствии с пунктом  3.7 оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства (пункт 12 Решения) подтверждает заявление кредитора к поручителю, направленное поручителю 27.12.2008г.

Представленный в материалах дела отчет НДЦ по запросу  депозитария, обслуживающего  кредитора, подтверждает перевод 50 761 облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг для проведения корпоративных действий, что предусмотрено подпунктом 3.7.4  пункта 12 Решения.

Из расчёта кредитора следует, что сумма требования определена на дату открытия процедуры конкурсного производства, заявлена после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, возникла из обязательств должника по Решению, утвержденному до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, в связи с чем задолженность не может быть отнесена к текущей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований в размере 50 761 000 рублей основного долга, а также необходимости включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были отклонены. Никаких новых доводов подателем апелляционной жалобы не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2009г. по делу №  А56-45114/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РУБИКОН» Ларина А.Б. –без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.В. Масенкова