Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А56-24518/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что размер пени (процентов) несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, закрепленного статьей 65 АПК РФ, именно ответчик должно представить суду доказательства того, что подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таких доказательств ответчик суду первой инстанции не представил. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, само по себе не является основанием для снижения суммы пени.

Взысканная судом первой инстанции сумма процентов соразмерна сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства.

Не соответствует материалам дела и ссылка подателя жалобы, указывающая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении искового заявления в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что на 28.05.2009 ответчик был извещен заказным письмом № 02671 (почтовое уведомление – л.д. 47); на 25.06.2009 – заказным письмом № 05830 (почтовое уведомление – л.д. 101); на 16.07.2009 – заказным письмом № 25799 (почтовое уведомление  - л.д. 129). Об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания свидетельствуют также неоднократные ходатайства ЗАО «Фирма «ДЕКО» об отложении  слушание дела (л.д. 103-104, 120). Таким образом, данный довод апелляционной жалобы противоречит материалам дела и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также имеющимся в материалах дела платежным поручением № 449 от 06.04.2009 (л.д. 6), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 158,42 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2009 по делу №  А56-24518/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас