Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А56-26345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.                      Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод).                       В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.               Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода на базе третьего метода (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами), поскольку ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки.

Судом первой инстанции   правомерно указано, что при   установлении   существенного   расхождения   уровня   стоимости   товара   со   стоимостью идентичных товаров, оформленных в регионе деятельности СЗТУ за сопоставимый период времени, Таможенный орган не учел особенностей внешнеэкономического контракта (условия поставки товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как длительность  и объемы поставок и т.п.), не сопоставил и не учитывал базовые, исходные условия сделок, что не отвечает требованиям ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», следовательно, не позволяет использовать указанные данные для применения резервного метода.             Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по ГТД №10216110/061108/0060454  .

Между тем, таможенному органу были представлены документы, подтверждающие приобретение идентичного товара по сопоставимым ценам.     Помимо этого, методика ценообразования лома и отходов черных металлов, принятая в обществе, подтверждена экспертным заключением № 17-0192 от 20.03.2009г Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты(т.1 л.д.152-159).

Довод таможенного органа о неувеличении таможенной стоимости товара на расходы, перечисленные в п.17 Правил,  необоснован, поскольку расходов, связанных с производством  экспортируемого товара, но не включенных в цену товара,  у общества не имеется.

Утверждение представителя таможенного органа о непредставлении дополнительных документов, опровергается материалами дела: обществом одновременно с подачей ГТД  № 10216110/061108/0060454 были представлены документы, согласно описи ( т.1 л.д. 3),  в том числе калькуляция №90 от 05.11.2008, бухгалтерская документация и т.д.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10216110/061108/0060454,   незаконными и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на его расчетный счет 39 253,95 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.                       При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.           

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу № А56-26345/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга