Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А21-2195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

согласно которому ГТД № 10226050/100808/002134  на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни  от  имени Общества  подана  И.В.Андреевым (т.4 л.д.119).

Утверждение заявителя об отсутствии у Общества информации  о факте подачи от его имени грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809 опровергается  имеющимися в материалах дела Актами таможенного досмотра (т.2 л.д.2,5,6), из которых видно, что при таможенном досмотре товара присутствовал Андреев  И.В.,  получивший   копии Актов 07.10.2008 и 09.10.2008.  В Актах таможенного досмотра указан  номер грузовой таможенной декларации, по которой  задекларирован  товар. Андреев И.В.  подавал заявления о продлении досмотра в связи с разделением товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям (т.2 л.д.3,4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;

в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);

таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса;

в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 408 ТК РФ  на таможенные органы не возлагается обязанность, а они наделены правом  проводить проверку  наличия у лица полномочий  на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности в области таможенного дела.

Пунктом 14 Инструкции  о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль  при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом  ГТК России  от 28.11.2003 № 1356,  предусмотрено осуществление уполномоченным должностным  лицом  таможенного органа  проверки  полномочий лица, подающего  таможенную декларацию. Причем такая проверка осуществляется  согласно порядку, установленному иными нормативными правовыми актами ГТК России.

Приведенная норма является отсылочной,  принятие решения о проведении такой проверки и процедура самой проверки регулируются иными актами, которые должны соответствовать Таможенному кодексу Российской Федерации.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что  согласно пунктам 1,2,4 статьи 358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения  соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

При выборе форм  таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается  вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет стратегию таможенного контроля, исходя из системы мер  оценки рисков.

Актом, регулирующим  принятие решение о проведении проверки полномочий лица, подающего таможенную декларацию, в частности, является  приказ ГТК России от 26.09.2003 № 1069 «Об утверждении Концепции системы управления рисками  в таможенной службе Российской Федерации».

Основные принципы таможенного контроля согласно данной Концепции, предусматривающие использование системы управления рисками (СУР), закреплены в Международной конвенции по упрощению и гармонизации таможенных процедур Всемирной таможенной организации (Киотская конвенция, г. Киото, 18.05.1973).

Управление рисками - это основной базисный принцип современных методов таможенного контроля. Этот метод позволяет оптимально использовать ресурсы таможенных органов, не уменьшая эффективности таможенного контроля, и освобождает большинство участников внешнеэкономической деятельности от излишнего бюрократического контроля.

СУР основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что  Общество  на протяжении  2-х лет осуществляло таможенное декларирование товаров,  при этом грузовые таможенные декларации  неоднократно  подавал заместитель  директора Андреев  И.В.

В распоряжении   таможни имелись  документы, подтверждающие  полномочия указанного должностного лица ООО «Восток», в том числе  упомянутая выше доверенность и приказ от 01.04.2006 о приеме Андреева И.В. на работу (т.1 л.д.150).

Принятие должностным лицом таможни от Андреева И.В. ГТД № 10226050/021008/0030809 без представления названного приказа и доверенности свидетельствует о соответствии действий  государственного таможенного инспектора приведенной выше Концепции, поскольку направлено на освобождение участника внешнеэкономической деятельности от излишнего бюрократического контроля.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  спорная ГТД не должна была приниматься  таможенным органом, поскольку в графе 54  декларации отсутствует подпись  директора Общества, вместо нее проставлена факсимильная подпись. По мнению суда,  факсимиле не допускается  использовать на  платежных и других документах, имеющих финансовые последствия. При этом суд сослался на позицию  Северо-Западного таможенного управления, изложенную в письменной консультации от 06.04.2009 № 10200/06.04/96-К (т.3 л.д.142).

Апелляционная коллегия признает  указанные выводы суда ошибочными, при этом исходит из того,  что действующее таможенное, налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержит норм, устанавливающих допустимые способы подписания грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур, не предусматривает  запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле. Данный вывод не противоречит правовой  позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2009 № ВАС-3935/09.

Представители Калининградской областной таможни  пояснили, что  ООО «Восток» неоднократно  ранее представляло грузовые таможенные декларации, в которых в графе 54 также было проставлено факсимиле Кузнецова  В.И.

В подтверждение  своего довода   таможенным органом представлены и судом обозревались оригиналы документов, подшитые к ГТД № 10226050/290508/0009055 и 10226050/100808/002134.

Указанные ГТД  поданы Обществом, приняты таможней, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.  Все листы  перечисленных грузовых таможенных деклараций и деклараций таможенной стоимости  подписаны Кузнецовым  В.И. путем проставления штампа-факсимиле, что не отрицается представителем  ООО «Восток».

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что  принятие  государственным таможенным инспектором  спорной грузовой таможенной декларации, подписанной  руководителем Общества  путем проставления штампа-факсимиле,  также не свидетельствует  о незаконности  его действий.

Таким образом, действия уполномоченного должностного лица  Калининградской областной таможни по принятию ГТД № 10226050/021008/0030809 не нарушили какие-либо нормы таможенного законодательства, напротив,  соответствовали Концепции системы управления рисками  в таможенной службе Российской Федерации, поскольку были направлены на освобождение  участника внешнеэкономической деятельности  от излишнего бюрократического контроля.

Учитывая изложенное,  апелляционная жалоба Калининградской областной таможни подлежит удовлетворению, а решение суда  в обжалуемой части – отмене, с отнесением на ООО «Восток» в соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  10 июня 2009 года по делу № А21-2195/2009 в обжалуемой части  отменить.

В удовлетворении заявленного ООО «Восток» требования о признании незаконными действий должностных  лиц Московского таможенного поста Калининградской  области  таможни  по  принятию  ГТД  № 10226050/021008/0030809  и по непринятию решения об отказе в принятии указанной   грузовой   таможенной   декларации  для  таможенных  целей  – отказать.

Взыскать с ООО «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга