Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А21-979/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах органов исполнительной власти о предоставлении земельных участков, договорах, документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных документах в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.04г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", вступившего в действие с 05.01.05г., в случае, если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Как следует из материалов дела, в кадастровом плане N 03/05-1-4426 от 24.08.05г. категория земель земельного участка площадью 1 185 029 кв.м., в границах которого Предприятию был сформирован земельный участок для строительства РТПС, не определена.

При этом, как указано выше, постановлением от 27.10.05г. N 2352 сформированный земельный участок с условным кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020/А и видом разрешенного использования под проектирование и строительство РТПС отнесен к землям поселений.

Согласно кадастровым планам земельного участка от 30.01.06г. N 03/06-1-341, от 02.03.09 N 39/09-ВСЗУ-25411 категория спорного земельного участка также определена как земли поселений.

Указанные обстоятельства также установлены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А21-5742/2007 с участием тех же лиц, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.09г.  по указанному делу № А21-5742/2007 по заявлению Предприятия признано недействительным постановление Администрации округа от 13.06.07г. № 2343 «Об отмене постановлений администрации Гурьевского городского округа от 12.03.02г. N 224,  от 27.10.04г. N 1938, от 18.10.05г. N 2280, от 27.10.05г. N 2352».

Исходя из изложенного, названное постановление от 27.10.05г. № 2352 является действующим. Указание в названном постановлении на принадлежность спорного земельного участка к землям поселений исключает возможность отнесения последнего к категории земель сельскохозяйственного назначения и подтверждает право Предприятия на его использование для проектирования и строительства РТПС. 

При этом апелляционный суд не соглашается с  доводами Администрации округа о том, что ранее (до 2005 года) земли данного населенного пункта использовались как земли сельскохозяйственного назначения, что, по мнению последней, подтверждается актом выбора и обследования спорного земельного участка от 23.07.04г., а также письмом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Калининградской области от 27.09.04г. N 7513.

Необоснованность указанных доводов, а также довода об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения постановлением Администрации района от 12.03.02г. № 224 установлена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.08г. по настоящему делу, а также названным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.09г.  по делу № А21-5742/2007.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.09г.  по делу № А21-5742/2007) установлено отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а также правомерность указания в качестве его категории – земли поселений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Администрации округа по основаниям принадлежности земельного участка  к землям сельскохозяйственного назначения является неправомерным.

На основании изложенного, а также исходя из требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, апелляционный суд предложил Администрации округа представить доводы в обоснование правомерности оспариваемого отказа по иным основаниям, указанным в письме от 14.08.07г. № 4142.

Учитывая то, что вопреки требованиям названной нормы Администрация округа таких доказательств суду не представила, а также исходя из обоснованности  доводов Предприятия, апелляционный суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 3 Федеральною закона РФ от 25.10.01г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Администрации округа от 27.10.05г. № 2352) распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса РФ, Администрация округа как уполномоченный орган местного самоуправления вправе осуществлять предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2. ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Учитывая  вышеизложенное, постановление главы Администрации округа от 27.10.05г. № 2352 является законным основанием для предоставления земельного участка под указанные в нём цели.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным такое основание оспариваемого отказа, как необходимость перевода земельного участка из земель населённых пунктов в другую категорию.

Также неправомерно и указание Администрации округа на необходимость согласования акта о выборе земельного участка с НИЦ по учету, охране, использованию и реставрации памятников истории культуры Калининградской области в связи с тем, что земельный участок расположен в непосредственной близости от памятников археологии и объектов культурного наследия.

Ссылки Администрации округа на письмо Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 15.11.04г. № 412-н являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается получение необходимого согласования. Письмом от 22.12.04г. № 883-и Управление Росприроднадзора по Калининградской области направило «РТРС» положительное заключение от 14.12.2004г. № 77-РПН/04-Э к акту обследования земельного участка от 23.07.04г. под предварительное (для проектирования) место размещения РТПС.

Также, учитывая то, что архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) является промежуточным документом и необходимо для разработки проекта объекта строительства, который был разработан и согласован с главным архитектором Муниципального округа «Гурьевский район» 06.06.05г., получил положительное заключение Главгосэкспертизы России, а также утвержден решением Заместителя руководителя Роспечати от 19.01.07г. № 21/01-07/01, довод Администрации округа об истечении срока действия АПЗ также не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, факт нахождения планируемого к размещению объекта капитального строительства в границах второго пояса зоны санитарной охраны (зоны ограничения по бактериальному загрязнению) источника водоснабжения, вопреки доводам Администрации округа, также не является законным основанием для оспариваемого отказа, так как ФГУ «Запбалтрыбвод» письмом от 06.08.04г. № 14/886 согласовало Предприятию проектирование и размещение РТПС, указав, что при проведении работ, а также эксплуатации объекта необходимо соблюдать режим водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы (500 и 100 м соответственно), не допускается загрязнение акватории водотока и береговой территории нефтепродуктами к мусором, складирование отвалов легко размываемых грунтов и сброс грунта в акваторию водотока.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что Предприятием в целях соблюдения требований земельного законодательства проектирование и размещение РТПС согласовано с Северо-Западным окружным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (письмо от 08.02.05г. № 4.46.24), получено положительное заключение Госсанэпиднадзора в Гурьевском районе от 27.08.04г. № 123, Санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 18.11.04г. № 39.КС.14.000.Т.000314.П.04 и от 09.09.04г. № 39.КС.11.000250.09.04, апелляционный суд не усматривает нарушений действующего законодательства при предоставлении Предприятию земельного участка.

Таким образом, Администрацией округа  в нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не были представлены доказательства правомерности принятого ею решения об отказе в предоставлении земельного участка под размещение РТПС.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование Предприятия о признании названного отказа незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае удовлетворения требования заявителя по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает необходимым обязать Администрацию направить Предприятию в месячный срок проект договора аренды земельного участка.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые Предприятием при рассмотрении настоящего дела в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возврату последнему из бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.04.09г отменить.

Признать незаконным отказ Администрации Гурьевского городского округа в предоставлении ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на праве аренды земельного участка общей площадью 5,0 га с кадастровым номером 39:03:06   00   19:0024, расположенного южнее пос. Родники Гурьевского района Калининградской области, для строительства радиотелевизионной телепередающей станции, выраженный в письме Главы Администрации Гурьевского городского округа от 14.08.07г. № 4142, как несоответствующий ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Обязать Администрацию Гурьевского городского округа направить ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  в месячный срок проект договора аренды земельного участка общей площадью 5,0 га с кадастровым номером   39:03:06   00   19:0024, расположенного южнее пос. Родники Гурьевского района Калининградской области.

Возвратить ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" из бюджета РФ 7 000 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Серикова