Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А56-27510/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2009 года

Дело №А56-27510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13152/2009) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2009 года  по делу № А56-27510/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  ООО "Автомодуль"

к  Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомодуль» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела  Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга  о назначении административного наказания от 14.04.2009 к протоколу № 0001111 от 16.03.2009.

Решением от 26.08.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  УФМС нарушения ООО «Автомодуль» требований миграционного законодательства, поскольку ответственность за прием на работу персонала, заключение трудовых договоров от имени Общества и осуществление контроля за исполнением всех необходимых процедур в соответствии с Уставом возложена на генерального директора заявителя.  Кроме того, суд пришел к выводу, что Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества и без его надлежащего извещения; административным органом назначен штраф ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, УФМС направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.08.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, ООО «Автомодуль», допустив к осуществлению трудовой деятельности в качестве официанта иностранного гражданина,  не уведомив об этом Федеральную миграционную службу, совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ; заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.03.2009 № 472 должностными лицами Отдела УФМС проведена проверка соблюдения ООО «Автомодуль» положений миграционного законодательства Российской Федерации.            В ходе проверки, оформленной актом, установлено, что ООО «Автомодуль» с 01.10.2009 привлекло к трудовой деятельности в качестве официанта гражданина Республики Узбекистана Намозова Д.Н., однако в нарушение требований Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) не уведомило в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ данного иностранного гражданина.

Названные обстоятельства послужили основанием УФМС для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении АП-ЮР № 0001111 от 16.03.2009.

Постановлением от 14.04.2009 ООО «Автомодуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина (лица без гражданства) (Примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Из материалов дела видно, что ООО «Автомодуль» (организация) заключило с гражданином Узбекистана Намозовым Д.Н. (работник) трудовой договор, в соответствии с которым Намозов Д.Н. принимается на работу в качестве официанта и приступает к работе со 02.02.2009.  Генеральным директором издан приказ от 02.02.2009 о принятии на работу Намозова Д.Н. и внесена запись в его  трудовую книжку.

 Однако в нарушение установленных миграционным законодательством сроков заявитель не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 0001111 от 16.03.2009, объяснениями работника Намозова Д.Н. от 16.03.2009, объяснениями генерального директора от 09.04.2009 и, по существу, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Автомодуль» события вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.4 КоАП РФ, пришел к выводу, что ответственность за прием на работу персонала, заключение трудовых договоров от имени Общества несет генеральный директор заявителя.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что лицами, на которых может быть возложена ответственность за неуведомление территориального органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, могут быть должностное лицо, предприниматель или юридическое лицо, каждый их которых является самостоятельным субъектом ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей генеральным директором Общества не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований законодательства, регулирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением допущены нарушения порядка привлечения ООО «Автомодуль» к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении АП-Юр № 0001111 от 16.03.2009, в котором содержалось указание на дату, временя и место рассмотрения дела, составлялся в присутствии генерального директора Общества Ишбулатова О.С.

Адвокатом Общества Козловым О.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью изучения материалов дела об административном  правонарушении.

Уведомлением от 26.03.2009, полученным адвокатом Козловым О.В., миграционный орган извещал Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.04.2009 в 16 час. 00 мин.

Адвокатом Козловым О.В. повторно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Уведомлением от 09.04.2009, полученным также Козловым О.В., УФМС известило Общество о том, что 14.04.2009 в 14 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановление от 14.04.2009 также вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности Козлова О.В.

Как следует материалов дела, доверенность от 25.03.2009, имеющаяся в материалах дела, выдана  Козлову О.В. генеральным директором Общества Ишбулатовым О.С. и отвечает требованиям