Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А21-4567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товары, представленные эксперту для осмотра, представляют собой комплектные трансформаторные подстанции типов GКР, GВU, МКР, ВКS, соответствующие термину «Комплектная трансформаторная подстанция» ГОСТ 14695-80. Представленные на экспертизу товары не являются трансформаторами (не соответствуют термину «Трансформаторы силовые» ГОСТ 16110-82) (т.1 л.д.14-15).

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что указанное заключение не соотносится с ввезенными товарами, по которым приняты оспариваемые классификационные решения, подлежит отклонению. В данном заключении фигурируют подстанции трансформаторные комплектные типов GКР, GВU, МКР, ВКS, производитель фирма GRÄРЕR. Наименование,  производитель  и  комплектация  соответствуют  сведениям,

указанным Обществом в ГТД. Тот факт, что данные подстанции были оформлены в таможенном отношении раньше, чем проводилось экспертное исследование, не доказывает их разнородность. Идентичность товаров, заявленных в ГТД и указанных в экспертном заключении, подтверждается также технической документацией производителя - фирмы GRÄPER. Из данной технической документации видно, что товар представляет собой сложную конструкцию, изготовленную и собранную в заводских условиях, привязанную к мощности распределяемой электроэнергии.

Выводы  таможенного органа о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД 850421000 (трансформаторы с жидким диэлектриком мощностью не более 650 кВА) основаны только на предварительных решениях ФТС, иные доказательства (акты осмотров, экспертные заключения и т.п.) в материалы дела не представлены. Вместе с тем, установить, является ли указанный в предварительных решениях ФТС товар аналогом, сопоставимым с ввезенным товаром, невозможно. В нарушение процессуальных норм, возлагающих бремя доказывания на орган, принявший соответствующее решение, таможенный орган достоверно не обосновал правомерность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 850421000.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом совершенно обоснованно заявлен код ТН ВЭД 8537209100 - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры, оборудованные двумя или более устройствами для управления или распределения электрического тока товарной позиции 8535 или 8536. В данные позиции, соответственно, входит аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители,  молниеотводы,  ограничители   напряжения,   гасители   скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки).

Доводы апелляционной  жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которым уже дана правомерная оценка судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Довод о нарушении судом первой инстанции положения пункта 3 статьи 8 АПК РФ является безосновательным и также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04 августа 2009 года по делу №  А21-4567/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 А.С. Тимошенко