Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А56-40597/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговых обязательств предпринимателя Петрова А.П.  не  использовала данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

        Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае примененный Инспекцией порядок исчисления налогов противоречит подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

        В суде апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что встречные проверки организаций, предпринимателей, являющихся в проверяемый период  контрагентами предпринимателя Петрова А.П., налоговым органом не проводились, данные об иных налогоплательщиках отсутствуют. Доводы инспекции, приведенные при рассмотрении апелляционной жалобы,  об отсутствии аналогичных налогоплательщиков на территории Лужского района, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит условия о необходимости поиска аналогичного налогоплательщика только в пределах одного субъекта Российской Федерации.

         В данном случае Инспекция при вынесении оспариваемого предпринимателем  решения не применила расчетный метод, установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по неполным и документально не подтвержденным данным.

        Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу  части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

           Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации с бесспорностью свидетельствующей о совершенном  налогоплательщиком правонарушении.

         Целью проведения выездной налоговой проверки является  установление правильности исчисления налогов, полноты и своевременности уплаты их налогоплательщиками, в связи с чем, Инспекция при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога точно и в установленном законодательством о налогах и сборах порядке должна рассчитать действительную по размеру обязанность налогоплательщика перед бюджетом. То есть установить фактическую сумму недоимки по налогу. В противном случае это неизбежно приведет к возложению на него дополнительных отрицательных последствий в виде неправильно начисленной суммы пеней и наложенной налоговой санкции.

         Суд первой инстанции на основании всесторонней оценки  представленных по делу документов установив, что налоговый орган не доказал правильность произведенных расчетов  доначисленных  предпринимателю Петрову А.В. сумм НДС, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и налоговых санкций, правомерно признал недействительным  решение инспекции № 13/27-р  от  30.09.2008.

       Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, с учетом  всех представленных по делу доказательств,  нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по данному делу судебного акта.

       Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный   суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2009 по делу №  А56-40597/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас