Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А42-2106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2009 года

Дело №А42-2106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10308/2009)  ООО «Газпромнефть Марин Бункер» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15 июня 2009 года  по делу № А42-2106/2009 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению  ООО "Газпромнефть Марин Бункер"

к  Мурманской таможне

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя:  Левченко М.Б., доверенность № 46 от 17.04.2009, Филеев О.В., доверенность № 65 от 30.10.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Марин Бункер» (далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными действий Мурманской таможни, выразившихся в отказе  03.01.2009 в приеме  уведомления об отходе судна т/х «MARI UGLAND». 

Решением от 15.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, ООО «Газпромнефть  Марин Бункер» заявило апелляционную жалобу, в которой просит дополнить мотивировочную часть решения соответствующей правовой оценкой относительно правомерности применения заявителем  таможенного режима перемещения припасов.

Мурманская таможня направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое несогласие с решением суда в целом и просит его отменить в полном объеме ввиду нарушения норм материального права.

Мурманская таможня указывает, что соответствии с пунктом 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) перемещение припасов – таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских судах, используемых для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, перемещаются через таможенную границу  без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Ссылаясь на пункт 4 статьи 265 ТК РФ, таможенный орган  также указывает, что помещение товаров под таможенный режим перемещения припасов сопряжено с соблюдением ряда ограничений, таких как использование морского судна и обстоятельства осуществления транспортной операции. Использование судна при его перемещении через таможенную границу исключительно  с целью бункеровки не входит в перечень видов деятельности, понимаемых под торговым мореплаванием в соответствии со статьей 2 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Кроме того, Мурманская таможня обращает внимание, что у ООО «Газпромнефть Марин Бункер»  отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий таможни, поскольку  уведомление об  отходе судна из порта  подается капитаном судна (лицом, им уполномоченным), а не декларантом, каким  является Общество. Отказ  в принятии уведомления не нарушает прав и обязанностей заявителя.

Законность и обоснованность решения суда в полном объеме проверена в апелляционном порядке в отсутствие таможенного органа, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционного суда  представители ООО «Газпромнефть Марин Бункер» поддержали доводы  апелляционной жалобы, возражали против  доводов Мурманской таможни, ссылаясь на  Афинскую Конвенцию о перевозке морем пассажиров и их багажа (Афины, 13 декабря 1974 года) и Международную Конвенцию об унификации некоторых правил, относящихся к перевозке  пассажиров морем (Брюссель, 25 апреля 1961 года).

В подтверждение своей позиции заявителем представлены переводы имеющихся  в материалах дела  документов на иностранном языке (л.д.40-41), а также документы, подтверждающие факт причинения убытков.

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителей ООО «Газпромнефть Марин Бункер», апелляционная коллегия  считает  апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Общество во исполнение  заключенного с  компанией «World Fuel Services Europe, LTD» контракта № 29 от 05.06.2008 и приложений к контракту осуществило 02.01.2009  поставку на борт  теплохода «Mari Ugland»  судовых припасов: мазута ИФО-380 в количестве 1 000 тонн и  судового маловязкого топлива СМТ, вид 2, в количестве 30 тонн.

В представленной таможенному органу грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10207050/010109/0000003  общество задекларировало  указанное топливо в режиме  перемещения припасов. Выпуск товаров (припасов)  Мурманской таможней разрешен.

02.01.2009  судовым агентом – ООО «Интерсервис»  в установленном порядке подано Уведомление об отходе судна «Mari Ugland», в принятии которого 03.01.2009  в 10 час.  00 мин. старшим смены  таможенного поста «Морской порт Мурманск»  отказано.

Должностное лицо Мурманской таможни мотивировало отказ в принятии удомления тем, что задекларированное в ГТД № 10207050/010109/0000003  в режиме перемещения припасов  топливо  не может декларироваться  таким образом, так как судно  не осуществляет международную  либо коммерческую перевозку  товаров из Российской Федерации либо в Российскую Федерацию (ст.264 ТК РФ); предложено  оформить ГТД в установленном порядке с  уплатой всех таможенных платежей.

Полагая, что  таможенным органом  неправильно истолковано содержание статей 264, 265, 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, что нарушает право заявителя на помещение топлива под таможенный режим перемещения припасов, общество обжаловало отказ  в принятии Уведомления об отходе судна.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия у должностных лиц таможенного органа возможности отказа  в принятии уведомления, поскольку  такой отказ не предусмотрен Положением о таможенном  оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом  Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 № 892.

Суд сослался на предоставленное статьей 361 ТК РФ таможенным органам  право осуществления проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. После выпуска товаров и (или) транспортных средств проверка достоверности  сведений может осуществляться  таможенными  органами  в течение одного года со дня утраты  товарами статуса  находящихся  под таможенным контролем.

Суд отказал обществу в оценке правомерности помещения топлива, заявленного по ГТД № 10207050/010109/0000003, под таможенный режим перемещения припасов, указав, что в рамках заявленного спора данный довод не должен рассматриваться, поскольку  предметом спора являются действия по отказу в принятии уведомления об отходе судна, а не грузовой таможенной декларации, содержащей сведения о таможенном режиме перемещаемого топлива, выпуск которой был разрешен  на момент подачи уведомления.

Апелляционная коллегия считает отказ суда первой инстанции в рассмотрении  довода заявителя о правомерности заявленного им в ГТД № 10207050/010109/0000003 таможенного режима  ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  должны быть указаны  законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют  оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

ООО «Газпромнефть Марин Бункер» в заявлении о признании незаконными действий таможенного органа  указывал на их не соответствие  Международной конвенции  по безопасным контейнерам, Афинской конвенции  о перевозке морем пассажиров и их багажа, Международной конвенции  об унификации  некоторых правил, относящихся  к перевозке пассажиров морем, Киотскую конвенцию, статьи 264, 265, 266 ТК РФ.

Суд признал  оспариваемые действия незаконными, применив Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых  в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами, утвержденное приказом  Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 № 892, на которое заявитель не ссылался.

Между тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ  в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался  суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил  законы и иные нормативные  правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае в нарушение названной  нормы суд  отказался  рассматривать приведенные заявителем в обоснование своего требования доводы, а также  указанные им законы  и иные нормативные акты, которым, по его мнению, не соответствуют действия таможенного органа.

Поскольку доводы заявителя  сводились к оценке отказа  таможни в принятии уведомления по изложенным в отказе основаниям, не рассмотрение судом  доводов общества апелляционная коллегия признает неправомерным, не соответствующим пункту 3 части 4 статьи 170.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Газпромнефть Марин Бункер» подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция  не усматривает  нарушений при декларировании заявителем  спорного топлива в таможенном режиме перемещения припасов.

Как следует из материалов дела, отказ таможни  в принятии уведомления об отходе судна мотивирован тем, что  в режиме перемещения припасов топливо может декларироваться только в том случае, если судно осуществляет международную  либо коммерческую перевозку  товаров из Российской Федерации  либо в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 8 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

            Поскольку  в Таможенном кодексе Российской Федерации  не раскрыто понятие  международной перевозки,  заявителем  правомерно использовано значение  указанного термина, приведенного в  международных конвенциях.

            Так, в соответствии со статьей 1 Афинской  конвенции  о перевозке пассажиров и  их багажа 1974 года, под международной перевозкой  понимается  любая перевозка, при которой в соответствии с договором перевозки место отправления и место назначения расположены в двух  различных государствах либо в одном государстве, если согласно договору перевозки или предусмотренному рейсу промежуточный порт захода  находится в другом  государстве.

            Международной конвенцией по обмеру судом 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года) предусмотрено, что международный рейс означает  морской рейс  из страны, на которую распространяется настоящая Конвенция, в порт, расположенный за пределами  этой страны, или наоборот.

            В рассматриваемом случае уместно также привести  понятие  международной смешанной  перевозки, определенное в Конвенции о международных смешанных перевозках грузов (Женева, 24 мая 1980 года), согласно которому  "Международная смешанная перевозка" означает перевозку грузов по меньшей мере двумя разными видами транспорта на основании договора смешанной перевозки из места в одной стране, где грузы поступают в ведение оператора смешанной перевозки, до обусловленного места доставки в другой стране.

            Пунктом 4 статьи 265 ТК РФ предусмотрено, что таможенный режим перемещения припасов применяется в отношении припасов при использовании морских (речных) судов для целей торгового мореплавания, воздушных судов гражданской,  государственной и экспериментальной авиации, за исключением использования транспортных средств физическими лицами для личного пользования.

            Как следует из представленного в материалы дела чартера от 23.12.2008 судно «Mari Ugland» следовало для погрузки 60 000 тонн конденсата в стационарном терминале в районе Северного моря, выгрузка - в США или по выбору фрахтователя в  Мексиканском заливе.

            При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о соблюдении заявителем норм  таможенного законодательства  Российской Федерации и международных правил при декларировании  поставленного на борт осуществлявшего морскую перевозку судна  топлива  в таможенном режиме  перемещения припасов.

            Отказ должностного лица Мурманской таможни в принятии  Уведомления об отходе судна в связи с декларированием топлива по ГТД № 10207050/010109/0000003  в режиме перемещения припасов, как  противоречащий приведенным выше нормам,  является незаконным.