Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А42-2106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кроме того, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о незаконности  отказа   ввиду   несоблюдения  таможней Положения  о таможенном  оформлении и таможенном контроле судов, используемых  в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом  Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 № 892,

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу возражения Мурманской таможня со ссылкой на Международную конвенцию об унификации некоторых правил о коносаменте (Брюссель, 25 августа 1924 года, с изменениями от 21.12.1979) признаются несостоятельными, поскольку в названной Конвенции  дается определение термина «перевозка грузов», а не термина «морская перевозка».

Мнение Мурманской таможни об отсутствии у заявителя права на обращение в суд  опровергается  материалами дела, оценив которые, суд первой инстанции правомерно указал, что  отказ  Мурманской таможни  в принятии уведомления об отходе судна повлек расторжение чартерного договора и изменение рейсового задания судна.

Кроме того, заявителем представлено дополнительное соглашение к контракту № 29 от 05.06.2008, согласно которому  вследствие  признания таможенным органом ненадлежащего декларирования товара по ГТД № 10207050/010109/0000003 произошел простой судна «Mari Ugland». За простой судна в соответствии с контрактом ООО «Газпромнефть Марин Бункер» обязано уплатить  неустойку в размере 100 000 долларов США. Соглашением от 20.02.2009 стороны договорились об отступном в виде предоставления обществом скидок на товар на общую сумму 100 000 долларов США.

Таким образом, поскольку  оспариваемый отказ в принятии уведомления  основан на  выводе таможенного органа о неправильном декларировании  обществом топлива, что повлекло для заявителя  обязанность по выплате неустойки  своему контрагенту, то есть  затронуло  интересы ООО «Газпромнефть Марин Бункер» в области предпринимательской деятельности,  оно вправе в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ обратиться в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, оснований для отмены резолютивной части решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить    апелляционную  жалобу ООО «Газпромнефть Марин Бункер».

 Мотивировочную часть решения Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.06.2009  по делу №  А42-2106/2009  отменить в части отказа в рассмотрении довода ООО «Газпромнефть Марин Бункер» о правомерности применения таможенного режима перемещения припасов.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 15 июня 2009 года по делу № А42-2106/2009 оставить без изменения.

Взыскать  с Мурманской таможни в пользу ООО «Газпромнефть Марин Бункер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато