Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А56-47027/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области  надлежащим ответчиком - Министерством  внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из пункта 7  Постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2006 года №21  при определении  надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность  по обязательствам учреждения, судам  следует исходить  их того, что  согласно пункта  2 статьи 120 ГК РФ  такую ответственность несет  собственник имущества учреждения, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации (в частности) по обязательствам созданных им учреждений, выступает  от имени указанного публично-правового образования  главный распорядитель  средств  соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Главный распорядитель средств федерального бюджета –  орган  государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять  средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

 С учетом вышеуказанных законодательных положений  суд первой инстанции пришел к выводу, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к  ГУ «Авторемонтная  мастерская  Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области», как собственно и по отношению  к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области   является  Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем судом и была произведена замена  ненадлежащего ответчика на надлежащего.

 В соответствии со статьей 399 ГК РФ  до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор  должен предъявить требование к  основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить  требование к  субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить  требования кредитора  или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на  предъявленное требование.

Пунктами 1,2,6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ  определено, что правом на привлечение  к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения  ликвидации учреждения.

ГУ «Авторемонтная мастерская ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области»  в данном случае является основным должником,  в лице председателя ликвидационной комиссии признало требования ЗАО «Василеостровский Автоцентр» в отношении  своей задолженности в сумме 263 948,22 рублей, включив их в  промежуточный ликвидационный баланс.

Предъявленные исковые требования истца к основному должнику (авторемонтная мастерская) были  удовлетворены  основным должником добровольно лишь в сумме  25 023, 75 рублей, а в части взыскания задолженности в сумме  184 330, 34 рублей  производство по делу было прекращено, в связи с ликвидацией основного должника - авторемонтной мастерской.

Факт  выполнения ЗАО «Василеостровский Автоцентр» работ по ремонту автомобилей в рамках договора от 15.01.2006 года №14 подтвержден ликвидационной комиссией, которая включила  требования истца о взыскании с авторемонтной мастерской задолженности  в сумме 263  948, 22 рублей за выполненные по этому договору работы в промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того  истцом и авторемонтной мастерской  подписан акт сверки расчетов по состоянию на 16.11.2006 года, в котором были указаны заказ-наряды, на основании которых истец выполнял ремонтные работы, указанные заказ-наряды истцом также представлены в материалы дела.

Из представленных истцом в материалы дела актов  сдачи-приемки выполненных работ,  доверенностей  и  гарантийных писем  следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ по конкретным заказ-нарядам, были подписаны  представителями, действующими на основании доверенностей, выданных ГУ «Авторемонтной мастерской           ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области», а не доверенностей, выданных Автохозяйством  ГУВД Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, что соответствует условиям пункта 3.5. договора от 15.01.2006 года №14, согласно которому акт выполненных работ подписывает представитель заказчика на основании доверенности. Кроме того, указанным пунктом договора не предусмотрены конкретные требования к содержанию текста доверенностей, выданных авторемонтной мастерской своим представителям.

 Связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства погашения перед ЗАО «Василеостровский Автоцентр» задолженности возникшей в результате неисполнения авторемонтной мастерской взятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом по договору от 15.01.2006 года №14 работ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 184 330, 34 рублей и взысканию с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет средств казны Российской          Федерации, как с главного распределителя средств бюджета.

 В соответствии с пунктом 7 Постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №21  удовлетворяя требование о привлечении  собственника к субсидиарной ответственности  по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению с Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству финансов  Российской Федерации  надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2009 года отменить.

Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу  ЗАО «Василеостровский Автоцентр» 184 330,34 рублей задолженности.

Возвратить ЗАО «Василеостровский Автоцентр» из федерального бюджета уплаченную госпошлину  - 5 133,48 рублей.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова