Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А21-3863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Калининградприцепром» завешено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2002 г. по делу №А21-2130/02 соглашение об уступке права требования от 20.07.2001 г. между Региональным фондом и ООО «КарСар плюс» признано недействительным.

Судебными актами в рамках дела №А21-446/03 (решение арбитражного суда Калининградской области от 14.0.2006 г., оставлено без изменения постановлением ФАС СЗО от 27.11.2006 г.) по иску ООО «Дорк» признана ничтожной сделка уступки права требования к ОАО «Калининградптицепром», заключенная между ООО «Джет-Компани» и Региональным фондом  25.09.2001 г., в применении последствий недействительности сделки отказано.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-1684/2003 от 25.01.2008 г.  Региональный фонд развития Калининградской области признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Иванов Г.П. Посчитав, что у Регионального фонда осталось неудовлетворенным требование к ОАО «Калининградптицепром», так как соглашение об его уступке ООО «Джет-Компани» признано недействительным, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на отчужденные в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности ОАО «Калининградптицепром» объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к верным выводам об отсутствии у истца права требования обращения взыскания на спорное имущество.

Понятие конкурсного кредитора сформулировано в статье 2 Закона №6-ФЗ, которая относила к ним кредиторов по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

По смыслу приведенной нормы, лицо может быть квалифицировано как конкурсный кредитор исключительно в рамках производства по делу о несостоятельности. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 119 Закона №6-ФЗ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник – ликвидированным, то есть полномочия конкурсных кредиторов прекращаются.

В период осуществления производства по делу о несостоятельности ОАО «Калининградптицепром» Региональный фонд утратил статус конкурсного кредитора в связи с уступкой прав требования ООО «КарСар плюс» и ООО «Джет Компани». Эти права не были восстановлены в период рассмотрения дела о несостоятельности. Признавая недействительными соглашения об уступке прав требования в рамках других дел, суды не применяли последствия недействительности сделки. Следовательно, у истца не имелось прав кредитора ОАО «Калининградптицепром» в рамках дела о несостоятельности, эти права не восстанавливались. 

 Рассмотрение дела о банкротстве ОАО «Калининградптицепром» завершено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец безвозвратно утратил права конкурсного кредитора названного должника.

Имущество приобретено ответчиком по возмездной сделке купли-продажи, оснований для вывода о ничтожности этой сделки не имеется. При таких обстоятельствах, приобретение имущества ООО «Мясоперерабатывающий завод» не может быть квалифицированно как незаконное, что исключает применение пункта 7 статьи 114 Закона №6-ФЗ, предоставляющего право требования кредиторам первоначального собственника к третьим лицам. Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих перечисление ответчиком денежных средств в оплату приобретенных объектов недвижимости, представленные платежные поручения с отметкой банка об их принятии являются достаточным доказательством оплаты объектов недвижимости. Кроме того, на возмездность сделки указывает, в первую очередь, наличие условия об оплате в договоре. Такое условие сформулировано в договоре между ООО «Мясоперерабатывающий завод» и ООО «КарСар плюс», оснований считать его притворным не имеется.

Доводы истца о нарушении закона касаются порядка расчетов по сделке между ОАО «Калининградптицепром» и ООО «КарСар плюс», между тем, нарушение закона при исполнении сделки не влечет вывод о несоответствии закону самого договора. Изменение порядка расчетов является изменением порядка исполнения сделки,  а не ее существенных условий, нарушение закона при проведении зачета не влечет ничтожности сделки по отчуждению недвижимости в ходе конкурсного производства.

Право собственности на объекты недвижимого имущества в силу положений статей 132, 223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации такого права. В материалы дела представлены документы о том, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ООО «КарСар плюс», что подтверждает наличие у указанного лица правомочия по распоряжению спорным имуществом.

Из содержания определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2002 г. по делу №А21-2130/02 не следует, что ограничение распоряжения имуществом ООО «КарСар плюс» касалось именно спорных объектов недвижимости. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, договор купли-продажи объектов недвижимости с ответчиком заключен ранее принятия обеспечительных мер указанным выше определением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.07.2009 г. по делу №  А21-3863/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Регионального Фонда развития Калининградской области Иванова Г.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко