Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-4315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 года

Дело №А56-4315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10682/2009) Управления Федеральной налоговой  службы по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2009 года по делу № А56-4315/2009 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "МастерВин"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о  признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя:  Лихачев А.Б., доверенность от 11.01.2009.

от ответчика: Никулин А.В., доверенность № 05-06/15601 от 17.09.2009.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «МастерВин» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным требования Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – управление) от 12.12.2008 № 0808-1/16063 об уплате денежных средств.

            Решением суда от 26 июня 2009 года заявление общества удовлетворено.

            Управление ФНС России по Ленинградской области заявило и поддержало в судебном заседании  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять  новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права вследствие неправильного толкования закона; неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

            Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв, а также  договор о выдаче банковской гарантии № ГАР/08/494 от 23.08.2008 и договор поручительства  № ПОР/08/854 от 25.08.2008.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 22.08.2008 общество обратилось в Управление ФНС России по Ленинградской области с заявлением № 11 о выдаче федеральных специальных марок (далее – ФСМ)  в общем количестве  1 200 000 штук  на алкогольную продукцию  «Вина», «Вина натуральные», содержание этилового спирта  18 и 9 -15 процентов соответственно, емкость подлежащей маркировке потребительской тары 0,7 л, 1,0 л, и 2,0 л.

            Одновременно  в порядке пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства   и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 4.1 постановления Правительства  Российской Федерации  от 21.12.2005 № 785 «О маркировке  алкогольной продукции  федеральными  специальными марками» (далее – Постановление № 785)  общество представило в налоговый орган  Обязательство № 11 об использовании  приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, согласно  которому обязалось в срок до 25 ноября 2008 года:

            - произвести нанесение на алкогольную продукцию  ФСМ в установленном Постановлением № 785 порядке;

            - произвести уничтожение неиспользованных и (или) поврежденных ФМС в установленном порядке;

            - представить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

            В качестве обеспечения исполнения обязательства общество представило  банковскую гарантию  ОАО «Балтинвестбанк»  № ГАР/08/494 от  25.08.2008 на сумму 25 млн. руб.

            В ходе проверки  выполнения ООО «МастерВин»  обязательств об использовании ФСМ в соответствии с их назначением налоговым  органом выявлено следующее:

- ФСМ «Вина» в количестве 20 000 шт., полученные для маркировки  алкогольной продукции емкость тары 0,7 литра,  штрихкодированы обществом и нанесены на  тару емкостью 1,0 литр;

- ФСМ «Вина» количестве 99 240 шт.,  полученные для маркировки  алкогольной продукции  с содержанием этилового спирта 18%  емкость тары 0, 7 литра, штрихкодированы обществом и нанесены на  алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 19 %  емкость тары 0,7 л; 

- ФСМ «Вина натуральные»  в количестве 80 468 шт., полученные для маркировки  алкогольной  продукции  на емкость тары 1, 0 литра, штрихкодированы и нанесены обществом  на тару емкостью 2,0 литра.

            Полагая, что  общество произвело нанесение ФСМ на алкогольную продукцию с нарушением установленного  Постановлением № 785 порядка, что свидетельствует о неисполнении обязательства № 11 от 22.08.2008 «Об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением», управление оформило 26.01.2009 Требование об уплате денежных средств  в сумме 3 292 812,22 руб. в срок до 28.01.2009.

            Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

            Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции  правомерно  исходил из следующего.

            Неисполнение  обществом Обязательства, по мнению налогового органа, заключается  в нанесении  федеральных специальных марок в общем количестве  199 708 штук не в соответствии с установленным Постановлением № 785 порядком, а именно в нанесении марок на алкогольную продукцию (вино), маркировка которых  по литражу и процентному содержанию этилового спирта противоречила запрошенным ФСМ в заявлении о выдаче марок от 22.08.2008 № 11.

            Свою позицию управление основывает на следующих положениях.

            В соответствии подп.»а» п.5 постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» Министерству финансов РФ получено  утвердить порядок приобретения и учета ФСМ.

            Такой порядок разработан и утвержден приказом  Министерства финансов РФ от 17.01.2006 № 9н «О порядке приобретения и учета ФСМ, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и несоответствующих установленным требованиям ФСМ». При приобретении марок  общество  указало, как оно будет использовать марки. В заявлении от 22.08.208 № 11  ООО «МастерВин» подробно указало, сколько ФСМ на какой    вид алкогольной продукции с каким содержанием этилового спирта и на какую емкость потребительской тары  они будут нанесены. В числе  прочих  документов к заявлению общество приложило обязательство об использовании  приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением.

            Поскольку  заявитель  произвел  нанесение марок, не соответствующее в заявлении от 22.08.2008 № 11 о выдаче  ФСМ  и обеспечению обязательства на использование приобретаемых ФСМ, управление правомерно оформило оспариваемое требование.

   В соответствии с пунктом 4.1. Постановления № 785, при приобретении федеральных специальных марок организация, осуществляющая производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, в соответствии с порядком приобретения и учета федеральных специальных марок, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации, представляет документы, указанные в статье 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При этом обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

   Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Министерством финансов Российской Федерации исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. В случае неисполнения указанной организацией обязательства денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательства, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому это обязательство не исполнено.

            Как правомерно отмечено судом,  названное Постановление № 785 не содержит конкретного порядка нанесения ФСМ.

            Согласно Постановлению, при приобретении ФСМ заявитель  представляет обеспечение  исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением.

            Таким образом, для оценки  правомерности  требования налогового органа об уплате денежных средств следует  установить, использованы ли обществом приобретенные федеральные специальные марки в соответствии с их назначением.

            Как следует из статьи 12 Федерального закона от 22.11.1996 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  федеральная специальная марка  является   документом государственной отчетности, удостоверяющим  законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации  алкогольной продукции (с содержанием  этилового спирта более 9 % объема  готовой продукции), обеспечивает  осуществление контроля за уплатой  налогов; является носителем  информации единой государственной автоматизированной  информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации  информации о реализуемой на территории Российской Федерации  алкогольной продукции в ЕГАИС.

Изложенное свидетельствует, что ФСМ предназначена для  удостоверения  законности  производства  и (или) оборота алкогольной продукции, обеспечения  контроля за уплатой налогов и подтверждения фиксации информации о реализуемой  на территории Российской Федерации  алкогольной продукции  в ЕГАИС.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 (ред. от 31.12.2005) "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае  приобретенные обществом марки использованы в соответствии с их назначением:  ФСМ с надписью «Вина» и «Вина натуральные»  нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов и до 22 процентов объема готовой продукции включительно.

В соответствии с пунктом 2 а) Правил нанесения на ФСМ сведений о маркируемой ими алкогольной продукции  (утвержденных Постановлением № 785) обществом  представлена в территориальный налоговый орган  заявка  о фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, маркируемой ФСМ.  После получения подтверждения налогового органа о фиксации сведений  в ЕГАИС общество в соответствии с пунктом 2 в) названных Правил осуществило  нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на ФСМ в соответствии с установленным Министерством  финансов  Российской Федерации перечнем и форматом сведений о маркируемой продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поданная обществом заявка об алкогольной продукции, маркируемой  ФСМ,  отражала сведения, противоречащие  сведениям, изложенным в Обязательстве  № 11 относительно  предельной вместимости потребительской тары, в которую разлита алкогольная продукция.

Между тем, как обоснованно отмечено судом,  поскольку налоговый орган  не направил заявителю уведомление об отказе  в фиксации сведений об алкогольной продукции, маркируемой ФCМ, в ЕГАИС, следовательно, им не было усмотрено наличие в заявке недостоверных или искаженных сведений.

Управление не оспаривает, что  ООО «МастерВин»  осуществило  нанесение ФСМ на алкогольную продукцию после  фиксации сведений в ЕГАИС и в полном соответствии с зафиксированными в ЕГАИС данными.

То есть  заявитель использовал  приобретенные федеральные специальные марки в соответствии с их назначением: путем наклеивания марок на алкогольную продукцию  согласно нанесенным на марки сведениям об объеме потребительской тары и содержании  этилового спирта в алкогольной продукции.

Постановление № 785 само по себе не предусматривает какого-либо иного порядка нанесения  ФСМ, кроме утвержденных этим Постановлением Правил маркировки  алкогольной продукции  федеральными специальными марками, Правил нанесения на ФСМ сведений о маркируемой алкогольной продукции, Требований к образцам ФСМ, а также формы отчета об использовании выданных СФМ.

Суд правомерно указал, что  получение и нанесение заявителем  ФСМ не противоречат  ни названным нормативным актам, ни  Порядку приобретения ФСМ и Порядку учета ФСМ, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 № 9н.

Также  суд первой инстанции  обоснованно принял  во внимание следующее.

Согласно пункту 4 Требований к образцам федеральных специальных марок, утвержденных Постановлением № 785, на ФСМ с надписью «Алкогольная продукция свыше 9 до 25%», «Вина», «Вина шампанские и игристые» и «Вина натуральные» не размещается  надпись, обозначающая  предельную вместимость используемой потребительской тары алкогольной продукции.

Надпись, обозначающая предельную вместимость используемой потребительской тары алкогольной продукции, размещается на ФСМ с надписью «Алкогольная продукция свыше 25%» (пункт 3 Требований к образцам ФСМ).

Следовательно, несоответствие количества ФСМ по литражу и процентному содержанию этилового спирта (в пределах до 25%), запрошенных в заявлении о выдаче марок № 11 и  указанных в Обязательстве, фактически наклеенным согласно Отчету об исполнении обязательства, само по себе не может являться критерием  неисполнения Обязательства.

Косвенным подтверждением изложенного вывода  является и порядок отражения сведений в ведущихся в организации, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, Журнале учета поступивших федеральных специальных марок, Журнале учета нанесенных федеральных специальных марок и Журнале учета уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих  установленным требованиям  федеральных специальных марок (приложения 3,4,5 к Приказу Минфина РФ от 17.07.2006 № 9н).

В соответствии с утвержденными