Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А56-4315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формами названных Журналов,  в них производится учет ФСМ по емкости потребительской тары только  марок с надписью «Алкогольная продукция свыше 25%».

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает  вывод суда о недействительности оспариваемого обществом требования  управления законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция  полагает правомерным  обращение заявителя в суд с заявлением об оспаривании   требования, как ненормативного правового акта, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 65 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной  функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом  Министерства  финансов РФ от 04.05.2008 № 50н (далее – Административный регламент), в случае отказа  заявителя от удовлетворения требования об уплате денежных средств территориальный налоговый орган вправе предъявить  требование об уплате  денежных средств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в зависимости от способа  обеспечения обязательства.

В рассматриваемом случае обязательство общество обеспечено банковской гарантией, действовавшей на момент выставления требования.

В соответствии с пунктом 2.4 договора о выдаче банковской гарантии от 25.08.2008  № ГАР/08/494  банк (гарант) не несет никакой ответственности  или обязательств за  форму, полноту, точность, подлинность, подделку или юридическую силу полученного им требования бенефициара (налоговый орган) или иного документа, представленного последним, равно как и за общие и/или частные условия, указанные в них, а также  за добросовестность действия либо упущения третьих лиц, кем бы они не являлись. Принципал не вправе ссылаться на вышеупомянутые обстоятельства как на основание для отказа  от исполнения им обязательств по договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено право гаранта в безакцептном порядке  списать со всех счетов принципала у гаранта суммы денежных средств для последующего зачисления в погашение  всех расходов гаранта по договору (в том числе по уплате  гарантийных сумм).

Материалами дела подтверждается и представителем управления не оспаривается, что вследствие неисполнения обществом требования об уплате 3 292 812,22 руб. в установленный срок, соответствующее требование было направлено налоговым органом  гаранту – ОАО «Балтинвестбанк» и не исполнено последним  только в  связи с принятием судом обеспечительных мер  по заявлению общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «МастерВин» иного, помимо обжалования  требования Управления ФМС  России по Ленинградской области, способа защиты своих прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 90 Административного регламента решения, принятые налоговым органом в ходе исполнения государственной функции,  могут быть обжалованы  в судебном порядке.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  решения суда, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 июня 2009 года  по делу №  А56-4315/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато