Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А21-10231/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

При преобразовании акционерного общества в феврале 2007 года уставной капитал вновь не формировался, не увеличивался  и не уменьшался, денежной оценки не денежных вкладов  не требовал. В соответствии с положениями статьи 20 Закона «Об акционерных обществах» осуществлялся обмен акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в отношении один к одному (1 акция – 1 доля). Размеры долей участников ООО «Гусевский» определены учредительным договором и при его подписании перераспределения вкладов, их денежная оценка – не производилась, а, следовательно, причинение убытков акционерам общества не последовало.

Оспариваемый учредительный договор и утвержденный общим собранием акционеров Устав ООО «Гусевский» подписаны истцами Халява О.А. и Нащекиным В.Н. В отношении принадлежности Глебову Л.Л. подписи от его имени в учредительном договоре, проведенной по делу почерковедческой  экспертизой, дан неоднозначный ответ, допускающий вероятность выполнения подписи иным лицом. Однако, даже, если на договоре подпись выполнена не Глебовым Л.Л., данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным договора в целом, и, кроме того, само по себе не свидетельствует о нарушении прав Глебова Л.Л.. Корчемный Ю.А. участником ООО «Гусевский» не является, в заключении учредительного договора участия не принимал и не представил надлежащих доказательств наличия прав акционера ЗАО «Гусевский» на момент принятия общим собранием акционеров решения о преобразовании ЗАО в ООО, а, следовательно, не подтвердил свое право на иск.

Довод о присвоении генеральным директором Еряшевым 38 544 акций, выделенных приватизируемому предприятию в счет земельных паев на момент  учреждения АОЗТ «Гусевский» и нераспределенных между работниками – акционерами, в результате чего последние получили только 9 796 акций, соответствующих стоимости имущественных паев является голословным и не может иметь значения, так как на момент преобразования ЗАО в ООО действовал Устав  ЗАО в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров от 09.10.2003, в пункте 4.1 которого указан размер уставного капитала ЗАО в сумме 48 340 руб., разделенной на  48 340 обыкновенных  бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль за каждую акцию.

Состав акционеров и количество принадлежащих им акций отражены в представленных ответчиком  выписках из реестра акционеров по состоянию  на 14.01.2006, от 01.03.2006,  28.12.2006.

Согласно данным указанных выписок Халява О.А. владел 2 акциями, Нащекин В.Н. владел 29 акциями и Глебов Л.Л. – 26 акциями.

Халявой О.А. и Нащекиным В.Н. не опровергнут довод ООО о том, что  они стали участниками ООО «Гусевский» с тем же объемом прав, который они имели в ЗАО.

Вопрос о законности сделок, совершенных с акциями ЗАО до момента преобразования не подлежит исследованию в рамках заявленных требований.

Признание недоказанным и не подлежащим удовлетворению требования о признании недействительным учредительного договора влечет отказ в удовлетворении и остальных требований, заявленных в качестве применения последствий недействительности (ничтожности) учредительного договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, эти требования в принципе не могут  рассматриваться в качестве  применения последствий недействительности учредительного договора. Поскольку иных оснований, обосновывающих данное требование, не приведено, они не могут быть рассмотрены в настоящем деле в качестве самостоятельных  требований. Кроме того, в качестве самостоятельных требований большая часть из них была рассмотрена в арбитражном деле № А21-3432/2007 и отклонена по мотиву легитимности решений общего собрания акционеров ЗАО «Гусевский» от 17.02.2007 о преобразовании ЗАО в ООО, утверждении Устава и учредительного договора ООО (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2008, л.д. 123-125, том 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивировочную часть решения Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.07.2009 по делу №  А21-10231/2008  изменить.

В удовлетворении исковых требований Халявы О.А., Нащекина В.Н., Корчемного Ю.А. и Глебова Л.Л. отказать, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова