Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-46384/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ЗАО «Сортавальский рыбозавод» при рассмотрении дела в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции  обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2009 по делу №  А56-46384/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СРЗ-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко