Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-15844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органу произвольно отказаться от необходимости его применения в целях установления фактической обязанности лица по уплате налогов. Иное противоречит целям и задачам налогового контроля.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в принятии расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по операциям с обществами «Консультант», «Элекс+», «Вартекс», «Искорка», «Алекс», «Параллель», «Стройтрейд» послужили показания руководителей этих организаций, опрошенных в порядке статьи 90 НК РФ, которые свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций отрицали. Кроме того, по результатам почерковедческих экспертиз, проведенных органами внутренних дел, подписи руководителей перечисленных обществ на первичных документах выполнены какими-то другими лицами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу данного постановления предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства, отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

 Ссылаясь на показания руководителей спорных организаций, отрицающих свою причастность к деятельности этих юридических лиц и подписание каких-либо документов от их имени, Инспекцией необоснованно не принято во внимание то, что названные лица являются заинтересованным в уклонении от ответственности.

Представленные в материалы дела заключения по результатам почерковедческих исследований содержат либо вероятностные выводы относительно подписания документов другим лицом либо в них указано на невозможность установления, кем именно учинена подпись на соответствующих документах.

 Неуплата налогов перечисленными выше организациями по спорным операциям также в вину Обществу вменены быть не могут. Данное обстоятельство является основанием для привлечения этих организаций к налоговой ответственности и не может служить основанием для отказа обществу в принятии соответствующих расходов и применении налоговых вычетов по НДС.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, действуя по правилам, предусмотренным действующим законодательством, Общество исчислило и уплатило налог на прибыль, а также применило налоговый вычет по НДС, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности, и необоснованной налоговой выгоды не получало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворив заявление Общества в оспариваемой части, вынес законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04 июня 2009 года по делу № А56-15844/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева