Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А26-1491/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А26-1491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14358/2009) общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.09.2009 года по делу № А26-1491/2009 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению  общество с ограниченной ответственностью "СтройКом"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Жданович И.С. – доверенность от 10.12.2009 года;

                        Чекшина О.Г. – доверенность от 15.05.2009 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия о признании недействительным решения от 24.11.2008 №61 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по расчетам с ООО «СТМ - Сервис» и ООО «ТК ГАЛИОН».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2009 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия от 24.11.2008 №61 отказано.

Суд возвратил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия с депозитного счета суда за счет средств, внесенных в порядке оплаты почерковедческой экспертизы платежным поручением №606 от 18.05.2009 года,  1541 руб. 79 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия взысканы расходы за проведенную почерковедческую экспертизу №1108 от 11.08.2009 в сумме 5458 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия от 24.04.2008 №31 проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройКом» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу, единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 27.09.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), налогу на добавленную стоимость с 27.09.2006 по 31.03.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.10.2008 №59 и после рассмотрения возражений общества  вынесено решение от 24.11.2008 №61 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1, 2 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,  в виде штрафа в размере 2716745 руб. 00 коп.

Этим решением обществу начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 112243 руб. 07 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 302192 руб. 82 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 510988 руб.09 коп. по налогу на доходы физических лиц в размере 494 руб. 66 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 2582074 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 3503950, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «СтройКом»:

в нарушение пунктов 1, 2 статьи 249, пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации выявлено занижение дохода в 1 квартале 2007 в сумме 1533479 руб.00 коп. в результате невключения в состав доходов части выручки, полученной от реализации поддонов в адрес ООО «СК-Холд». Занижение налога на прибыль составило 368035 руб.00 коп.

в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включена в расходы документально неподтвержденная стоимость отпущенных на изготовление поддонов пиломатериалов (досок), гвоздей, полученных от ООО «СТМ-Сервис», что привело к занижению налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль за 2007 год в сумме 7682703 руб.00 коп., занижение налога на прибыль составило 1843849 руб. 00 коп.;

в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 года №78, Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 №156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» документально не подтверждены транспортные расходы за оказанные автотранспортные услуги по перевозке ТМЦ ООО «ТК ГАЛИОН». В результате чего необоснованно включена в расходы сумма транспортных расходов по перевозке материалов ООО «ТК ГАЛИОН», что привело к занижению налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль за 2007 год в сумме 1542458 руб.00 коп., занижение налога на прибыль составило 370190 руб.00 коп.;

в нарушение пункта 1 статьи 163, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2007 года, что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.;

в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база при исчислении НДС в связи с невключением в доход части выручки, полученной от реализации поддонов в адрес ООО «СК-Холд» за 1 квартал 2007 года. Сумма заниженного и неуплаченного НДС составила 276026 руб. 00 коп.;

в нарушение пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованное предъявление вычетов по НДС за 2007 по поставке пиломатериалов и гвоздей для изготовления поддонов от ООО «СТМ-Сервис» в сумме 2121251 руб. 00 коп.;

в нарушение пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованное предъявление вычетов по НДС за 2007 год по транспортным услугам, оказанным ООО «ТК Галион» на сумму 66661 руб.00 коп.

Общество обжаловало принятое Инспекцией решение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. 26.01.2009 апелляционная жалоба была рассмотрена и принято решение №06-43/00604, которым оспариваемый ненормативный акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия изменен, отменен эпизод в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1509392 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия от 24.11.2008 №61 в части доначисления налога на прибыль и НДС по эпизодам, связанным с расчетами с ООО «СТМ - Сервис» и ООО «ТК ГАЛИОН», Общество обратилось в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в налоговый орган и суд был представлен весь комплект необходимых документов. Присутствие в подтверждающих документах технических ошибок не свидетельствует об отсутствии реальных затрат и о виновности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял следующие виды деятельности: оптовая торговля поддонами, услуги по изготовлению реквизита, услуги по доокорке лесопродукции, услуги по распилу и укладке лесоматериалов. Основными покупателями ООО «СтройКом» являлись ОАО «ЛДК «Сегежский», ООО «СК-Холд».

Основным поставщиком пиломатериалов и гвоздей для изготовления деревянных поддонов и товарно-материальных ценностей (досок, брусков, цемента, линолеума и пр.) в 2007 году, согласно представленных документов, являлся ООО «СТМ-Сервис» (г. Санкт-Петербург).

За весь проверяемый период оплата за поставленные товарно-материальные ценности производилась за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу поставщика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками ООО «СТМ-Сервис», пробитыми кассовой машиной № 29957010.

В целях определения полноты и достоверности отражения расходов, обоснованности уменьшения полученных доходов на указанные расходы в рамках выездной налоговой проверки проведены следующие контрольные мероприятия:

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ направлено Поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу о проведении встречной проверки ООО «СТМ-Сервис».

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос в Филиал «Санкт-Петербургской дирекции ОАО «Уралсиб» о предоставлении копий карточек образцов подписей по счету ООО «СТМ-Сервис».

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ проведены допросы: Бобовского Анатолия Владимировича (Протокол допроса свидетеля от 03.07.2008г. № 1); сортировщика пиломатериалов ООО «СтройКом» Новоселова Ивана Геннадьевича (протокол допроса от 07.07.2008 г. №5); Братко Алексея Владимировича (Протокол допроса свидетеля от 21.07.2008г. № 6).

В соответствии со статьей 92 Налогового кодекса РФ в присутствии понятых проведен осмотр и фотосъемка помещения деревообрабатывающего цеха (ДОЦ) и составлен Протокол осмотра от 03.07.2007г. №1;

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ направлено Требование о представлении документов (информации) в ОАО «ЛДК«Сегежский» о представлении копий документов, подтверждающих факты проведения хозяйственных операций.

На основании сведений, полученных  от Межрайонной ИФНС России № 11 по городу Санкт-Петербургу следует, что ООО «СТМ-Сервис» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по городу Санкт-Петербургу с 21.12.2006. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3 месяца 2008 г., декларация по НДС за 1 квартал 2008 г. Отчетность не является нулевой. Учредителем и руководителем ООО «СТМ-Сервис» в проверяемом периоде являлась Корнилова Светлана Юрьевна.

На поручение об истребовании документов (информации) ООО «СТМ-Сервис» в лице руководителя Корниловой СЮ. дан ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений данной организации с ООО «СтройКом» за период с 01.09.2006 по 31.03.2008.

С момента постановки ООО «СТМ-Сервис» на налоговый учет в инспекции контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

На основании сведений полученных от Филиала «Санкт-Петербургской дирекции ОАО «Уралсиб» о предоставлении копий карточек образцов подписей по счету ООО «СТМ-Сервис» следует, что:

подпись лица, наделенного правом первой подписи-Корниловой С.Ю., визуально отличается от подписи от имени руководителя на представленных ООО «СтройКом» счетах - фактурах и товарных накладных ООО «СТМ-Сервис»;

наименование организации на образце оттиска печати отличается от печати на представленных ООО «СтройКом» товарных накладных на получение ТМЦ (досок, брусков, гвоздей и пр.) ООО «СТМ-Сервис».

На копии карточки образцов подписей,  представленных Филиалом «Санкт-Петербургской дирекции ОАО «Уралсиб», в оттиске печати наименование организации значится ООО «СТМ-Сервис», тогда как на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах в оттиске печати значится ООО «СТМ-СЕРВИС».

Согласно представленной банком выписки с расчетного счета ООО «СТМ-Сервис» данный контрагент с ООО «СтройКом» расчетов не производил.

На основании допроса Бобовского Анатолия Владимировича установлено, что он работал в ООО «СтройКом» в качестве помощника руководителя Братко А.В. Трудовой договор с ООО «СтройКом» не заключал, заработную плату не получал, на ведение организационных дел имел доверенность, подписывал накладные на получение материалов. Материалы (доски) на изготовление поддонов закупались у ОАО «ЛДК Сегежский» и завозились транспортом ОАО «ЛДК Сегежский». О фирме ООО «СТМ-Сервис» он никогда не слышал.

На основании допроса сортировщика пиломатериалов ООО «СтройКом» Новоселова Ивана Геннадьевича установлено, что некондиционные пиломатериалы (необработанные доски) ООО «СтройКом» закупает у ОАО «ЛДК Сегежский».

На основании допроса руководителя ООО «СтройКом» Братко Алексея Владимировича установлено, что с представителем ООО «СТМ-Сервис» познакомился на выставке «Интерлес», непосредственно с руководителем ООО «СТМ-Сервис» он не встречался. Денежные средства за полученные ТМЦ передавались представителю поставщика через водителя, первичные документы направлялись по почте.

В ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Сегежа, ул. Кирова, 1, здание деревообрабатывающего цеха (ДОЦ), арендуемое у ОАО «ЛДК Сегежский» на основании договоров аренды имущества № 007/2007-ю от 01.01.2007, расположено на территории, принадлежащей ОАО «ЛДК Сегежский», имеет отдельный заезд. В результате осмотра в помещении «ДОЦ» обнаружено 4 циркулярных пилы, деревообрабатывающие станки, там же находились готовые к реализации поддоны. В другой части цеха находился станок для изготовления