Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А56-12769/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2009 года

Дело №А56-12769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14282/2009)  Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 г. по делу № А56-12769/2009 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Снабметалл-2000"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 29.12.2008 №7-04-239при участии: 

от истца (заявителя): Безъязыкова С.А., доверенность от 13.10.2009.

от ответчика (должника): Горбунов А.А., доверенность от 11.01.2009 №1910/00007; Номоконова К.О., доверенность от 25.08.2008 №17/29570.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабметалл-2000» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) от 29.12.2008 №7-04-239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Позитив», ООО «Фотэк», ООО «Пальмира», поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности их применения, подписаны неустановленными лицами, а руководители поставщиков отрицают свою причастность к деятельности организации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26.12.2007 по 19.08.2008 проведена выездная налоговая проверка общества, приостановленная на период с 06.02.2008 по 04.08.2008 в соответствии с решениями от 06.02.2008 №7-04-239/1 и от 04.08.2008 №7-04-239/2 (пр. к делу №6 л.л.1, 6), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 17.10.2008 №7-04-239 (далее - акт проверки, т.1 л.д.49-67), на основании которого с учетом возражений Общества от 13.11.2008 (т.1 л.д.69-70) принято решение от 28.11.2008 №7-04-239/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.71),  в том числе почерковедческих экспертиз и допросов свидетелей.

О времени и месте рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительно полученных доказательств, налогоплательщик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Явку своих представителей в налоговый орган Общество не обеспечило.

29.12.2008 налоговым органом принято решение №7-04-239 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 26.02.2009 №16-13/05159, принятым по апелляционной жалобе общества, решение Инспекции изменено (отменено в части пункта 2 мотивировочной части по пункту 2.2.1. акта проверки: неправомерное применение налоговых вычетов  за 2005-2006 в сумме 482 839 рублей) и утверждено, в неотмененной части.

Оспариваемым  решением Инспекции, в неотмененной Управлением части, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 601 928 руб., доначислены НДС  в размере 13 009 636 руб., в том числе  по ООО «Позитив» - 6 153 533 руб., ООО «Фотэк» - 3 669 521 руб., ООО «Пальмира» - 3 186 582 руб., пени по НДС в сумме 3 586 458 руб. и предложено уплатить суммы недоимки по НДС, пени и штрафа.

Основанием для доначисления сумм НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Позитив»,  ООО «Фотэк», ООО «Пальмира».

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 29.12.2008 №7-04-239, в части не отмененной Управлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам в спорный период являлись: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов, инспекция сослалась на нарушение заявителем пункта 2 статьи 169 НК РФ, указав, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны от имени генеральных директоров и бухгалтеров ООО «Позитив»,  ООО «Фотэк», ООО «Пальмира» не установленными лицами.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной формы ТОРГ-12 или иными документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно названной норме все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 указанного выше Закона.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Так, налоговым органом признано необоснованным применение налогового вычета по операциям с ООО «Фотэк» в размере 3 669 521 руб.

В обоснование данного вывода Инспекция ссылается на протокол допроса учредителя и генерального директора Балашовой М.М. от 22.05.2007  (приложение к делу №6 л.л. 10-11) согласно которому она отрицает сою причастность к деятельности организации и результаты заключения экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (приложение к делу №6 л.л.75-110) .

Указанные протокол опроса свидетеля и результаты заключения экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 71 АПК РФ, если в случае проверки и исследования судом доказательства выясняется, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, такое доказательство признается арбитражным судом недостоверным.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Фотэк» зарегистрировано в качестве юридического лица; учредителем и генеральным директором является Балашова М.М. (приложение к делу №6 л.л. 13-24).

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота. Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, или для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Таким образом, регистрация ООО «Фотэк» в качестве юридического лица и его постановка на налоговый учет означает признание государства их прав на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. В отличие от налогового органа, имеющего законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства при регистрации и осуществлении ими предпринимательской деятельности, заявитель не знал и не мог знать о том, что поставщики зарегистрированы на лица, не являющиеся учредителями, предоставившие свой паспорт для регистрации за вознаграждение. При этом, проявив должную осмотрительность, налогоплательщик проверил факт регистрации данной организаций в качестве юридического лица, что подтверждается представленной копией выписки из ЕГРЮЛ.

У заявителя не было оснований сомневаться в правоспособности поставщика, поскольку у него имелись сведения из ЕГРЮЛ.

Регистрация указанного контрагента налоговым органом не была признана незаконной в судебном порядке, юридическое лицо не было ликвидировано в установленном законом порядке.

Налоговый орган ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил доказательств, опровергающих данные Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательства проверки порядка оформления подписи Балашовой М.М. на банковской карточке в суд не представлены, в то время как расчеты между обществом и ООО «Фотэк» производились в безналичном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что опрос Балашовой М.М. проведен только сотрудниками органов внутренних дел, налоговая инспекция ее не вызывала для дачи показаний в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ. Требование пункта 5 статьи 90 НК РФ, предусматривающего предупреждение свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний с отметкой об этом в протоколе, в представленных налоговому органу объяснениях не выполнено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае - в порядке, установленном статьями 90, 95 и 99 НК РФ. Инспекцией этот порядок при проведении выездной проверки Общества не соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства показания Балашовой М.М.

Суд первой инстанции правомерно не признал допустимым доказательством по делу и заключения эксперта №46/5375-08 от 27.12.2008, 46/5379-08, № 46/5377-08 от 29.12.2008 , поскольку выводы, содержащиеся в указанных заключениях, носят исключительно вероятностный характер, и не могут безусловно свидетельствовать о нарушении Обществом пункта 6 статьи 169 НК РФ при предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Фотэк».

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные Инспекцией доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов в сумме 3 669 521 рубль по счетам-фактурам ООО «Фотэк», и как следствие об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части.

Налоговым органом также признано необоснованным