Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А21-7643/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поручения. Указанные доказательства Общество имело возможность представить  и  до возврата  изъятых документов, поскольку электронные варианты документов могут быть распечатаны в любой момент, копии ГТД истребованы у таможенного органа, а платежные поручения получены из банка как в виде отдельных документов, так и в виде  выписки движения денежных средств по расчетному счету. Первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, акты и т.д.), а также счета-фактуры Обществом  к заявлению об оспаривании решения налогового органа в суд не представлялись.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества Безбожного В.Ф. было вынесено 20.07.2008. При этом из постановления не усматривается, что в отношении   руководителя   были   применены   какие-либо   меры   пресечения, препятствующие осуществлению им руководства Обществом.

08.12.2008 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Безбожного В.Ф., а 20.01.2009 возвращены изъятые документы.

При этом заявление в суд первой инстанции по настоящему спору Обществом направлено лишь 03.08.2009, то есть спустя 7 месяцев.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения Обществом соответствующих юридических действий в период с 08.12.2008 по 03.08.2009, суду не представлено.

Ссылки подателя жалобы на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-0, от 18.07.2006 N 308-О, являются необоснованными, поскольку указанными определениями разъяснено, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока, в связи с чем,  у апелляционного суда нет оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10 сентября  2009 года по делу № А21-7643/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов