Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А56-15062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2009 года

Дело №А56-15062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14137/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.09 по делу А56-15062/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Талион»,

общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22»,

общества с ограниченной ответственностью «Топаз»,

общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Прибалтийская»,

общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Пулковская»,

общества с ограниченной ответственностью «Вест Бридж Отель»,

акционерного общества «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенилюкс) Б.В.»,

закрытого акционерного общества «Корпорация Отель»,

общества с ограниченной ответственностью «Амбассадор»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Европа Отель»,

                общество с ограниченной ответственностью «Марко Поло Отель»

об оспаривании решения и предписания

при участии: 

от заявителей: ООО «Мойка 22»: Клиентова Ю.Ю. по доверенности от 25.11.09; ОАО «Талион»: Бушманова И.В. по доверенности от 14.05.09№ Дышкальпс Т.И. по доверенности от 14.05.09; от ООО «Вест Бридж Отель»: Лим И.А. по доверенности от 16.06.09; Попова Т.В. по доверенности от 21.12.09; остальные извещены, не явились;

от заинтересованного лица: Асташенкова Е.И. по доверенности от 12.09.08                      № ОВ/7271; Мультановская В.В. по доверенности от 12.01.09 № ОВ/52;

от 3-их лиц: извещены; не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Талион» (далее – ОАО «Талион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.02.09 по делу № К03-368/09.

Определением от 30.07.09 суд первой инстанции по ходатайству управления в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» объединил настоящее дело в одно производство с делами №№ А56-18508/2009, А56-24766/2009,                  А56-23431/2009, А56-27073/2009, А56-20802/2009, А56-18504/2009, А56-28634/2009, А56-33410/2009, в рамках которых общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22», общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», акционерное общество «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.», общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Пулковская», закрытое акционерное общество «Корпорация Отель», общество с ограниченной ответственностью «Вест Бридж Отель», общество с ограниченной ответственностью «Амбассадор», общество с ограниченной ответственностью «Топаз» оспорили законность вышеназванных ненормативных правовых актов УФАС, с присвоением делу номера А56-15062/2009 (том дела II, листы 85-86).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общества с ограниченной ответственностью «Европа Отель» и «Марко Поло Отель».

До принятия судебного акта по существу общества «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.», «Амбассодор», «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», «Гостиница «Пулковская», «Корпорация Отель» заявили письменный отказ от предъявленных требований (том дела II, листы 61, 67, 69-71).

Решением от 04.09.09 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований обществ «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.», «Амбассодор», «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», «Гостиница «Пулковская», «Корпорация Отель». Этим же решением суд признал незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) решение и предписание антимонопольного органа от 04.02.09 по делу № К03-368/08 в части, касающейся ОАО «Талион», ООО «Мойка 22», ООО «ВЕСТ БРИДЖ ОТЕЛЬ» и ООО «Топаз».

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 04.09.09 отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, существование открытых информационных каналов о ценах на гостиничные услуги и общая известность о дате проведения в Санкт-Петербурге XII Петербургского международного экономического форума исключает необходимость доказывать наличие предварительной договоренности между заявителями о повышении цен на гостиничные услуги. В данном случае, как полагает управление, последующее единообразное и синхронное поведение хозяйствующих субъектов в значимый период свидетельствует о согласованности их действий. При этом различия в проценте, на который заявители повысили цена на соответствующие услуги, по мнению УФАС, не имеет существенного значения для квалификации действий организаций как нарушение антимонопольного законодательства, так как определяющим является одинаковая закономерность таких действий. Управление также считает, что объективные причины, свидетельствующие об обоснованности повышения стоимости гостиничных услуг в спорный период, отсутствовали.   Следовательно, как полагает антимонопольный орган, им доказано нарушение обществами «Талион», «Мойка 22», «ВЕСТ БРИДЖ ОТЕЛЬ» и «Топаз» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела в судебном заседании от 22.12.09 начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители обществ «Мойка 22», «Талион», «Вест Бридж Отель» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны также пояснили, что не возражают против проверки законности и обоснованности решения суда от 04.09.09 только в части, касающейся удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по проверке судебного акта только в части до начала судебного разбирательства не заявили. В этой связи апелляционная жалоба управления рассмотрена апелляционным судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС обратился Губернатор города Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки на предмет обоснованности повышения хозяйствующими субъектами, предоставляющими гостиничные услуги и привлеченными к размещению гостей и участников XII Петербургского международного экономического форума (далее - форум), цен на услуги гостиниц в период с 06.06.08 по 08.06.08.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела № К03-368/09 по признакам нарушения обществами «Европа Отель», «Талион», «Топаз», «Мойка 22», «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.», «Корпорация Отель», «Вест Бридж Отель», «Сокотель», «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», «Гостиница «Пулковская», «Гостиница «Советская», «Амбассодор», «ОТЕЛЬ МАРКО ПОЛО», «Марко Поло Отель», «Марко Поло отель менеджмент» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона                № 135-ФЗ.

В ходе антимонопольного производства управление выявило следующие обстоятельства.

Одним из элементов подготовки и проведения форума являлось бронирование для его участников и гостей гостиничных номеров в гостиницах города Санкт-Петербурга на период с 06.06.08 по 09.06.09. Статус участников форума предполагает предоставление им размещение в основном в номерах повышенной комфортности четырех и пятизведночных гостиниц. Количество гостиниц такого уровня в городе Санкт-Петербурге ограничено. Кроме того, на предпочтения участников форума при размещении оказывает влияние степень известности и престижности гостиницы.

Управление установило, что одним из видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов (ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства) обозначена «деятельность гостиниц», «деятельность гостиниц с ресторанами». Поскольку в соответствующем классификаторе (ОКУН) услуги гостиницы выделены в самостоятельную услугу, то антимонопольный орган определил продуктовые границы товарного рынка как услуги гостиницы.

Так как в качестве места поведения форума выбран города Санкт-Петербург, то управление ограничило географические границы товарного рынка территорией этого города.

На основании анализа полученных документов УФАС пришло к выводу о том, что общая особенность формирования ценовой политики на рынке услуг гостиниц заключается в сезонности их оказания. Большинство хозяйствующих субъектов – участников этого рынка – условно делят календарный год на три сезона предоставления услуг гостиниц: высокий (конец апреля – середина июля); средний (середина июля – середина ноября); низкий (вторая половина ноября – начало апреля). Так называемое деление на «сезонность» обусловлено колебанием миграционных туристических потоков, что влечет изменения в загруженности гостиничных комплексов и, как следствие, количества привлекаемых трудовых ресурсов, капиталовложений. Кроме того, уровень услуг (сервиса), как и цен во все сезоны включает в себя присвоенную той или иной гостинице категорию («звездность»).

Следовательно, по мнению управления, при формировании цены на услуги гостиниц в высокий сезон хозяйствующие субъекты изначально учитывают в соответствующий период все факторы, способные влиять на стоимость таких услуг.

Форум проводился с 06.06.09 по 08.06.09, то есть в период высокого ценового сезона предоставления услуг гостиниц. Дата проведения форума известна была хозяйствующим субъектам – участником спорного рынка заранее, а потому заявки на бронирование мест в гостиницах на время его проведения также поступают заблаговременно, что позволяют организациям, оказывающим услуги гостиниц, планировать деятельность по размещению в гостиницах и планировать ценовую политику. Поэтому наступление такого периода не содержит признаков неожиданного (внезапного), а потому не может рассматриваться в качестве ажиотажного спроса.

Оценив представленные по делу о нарушении антимонопольного законодательства документы, УФАС посчитало, что в данном случае имели место действия хозяйствующих субъектов по выделению внутри высокого ценового сезона предоставления гостиничных услуг на период проведения форума и установлению в эти дни более высоких цен на предлагаемые услуги.

Как указало управление, в качестве обоснования повышения цен в спорный период участники товарного рынка сослались на необходимость повышения уровня обслуживания гостей путем предоставления дополнительных услуг, а именно: ежедневное оформление номеров цветочными композициями, поставка фруктов и напитков в номер и предоставление прессы; дополнительный сервис по уборке гостевых номеров; увеличение количества предоставляемых средств гигиены и улучшение их качества; обеспечение услуг по регистрации иностранных граждан в Управлении Федеральной миграционной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; оказание услуг бизнес-центра в сфере копировальных и множительных работ; предоставление билетов в Эрмитаж и т.п.

Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа, исходя из условий договоров, заключенных между организациями, оказывающими гостиничные услуги, и Фондом «Петербургский международный экономический форум» о бронировнии номеров на дни проведения форума и оказание услуг гостиниц, перечисленные услуги подлежали в любом случае дополнительной оплате и не входили в стоимость номера.

С учетом приведенного управление пришло к выводу о том, что участники рынка услуг гостиниц, являющиеся конкурентами на спорном товарном рынке, единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин повысили цены на оказываемые услуги на период проведения форума. Единообразность и синхронность действий хозяйствующих субъектов, как указал антимонопольный орган, подтверждается фактом повышения цен без объективных на то причин в один временной период, поддержанием этих цен на время проведения форума и последующим одновременным снижением цен на соответствующие услуги сразу после окончания форума. При этом фактически цены на услуги гостиниц, установленные на период проведения форума (с 06.06.08 по 08.06.08) применялись для размещения гостей и участников форума, так и неопределенного круга лиц.

Решением от 04.02.09 по делу № К03-368/08 УФАС прекратило рассмотрение дела в отношении ЗАО «Марко Поло отель менеджмент», ОАО «Гостиница «Советская», ООО «ОТЕЛЬ МАРКО ПОЛО», ООО «Сокотель» в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства (том дела I,                   листы 9-26). Этим же решением управление признало в действиях обществ «Европа Отель», «Талион», «Топаз», «Мойка 22», «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В.», «Корпорация Отель», «Вест бридж Отель», «Марко Поло отель», «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», «Гостиница «Пулковская», «Амбассодор» нарушение статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в совершении согласованных действий, направленных на установление (повышение) цен (тарифов) в период с 04.06.08 по 10.06.08 при оказании услуг