Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А56-16287/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А56-16287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9952/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 по делу № А56-16287/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Даймонд»

к  Балтийской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с КТС от 15.02.2010 № 15-05/4594 и обязании таоженного органа возвратить излишне уплаченные платежи в размере 4960851,76 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Сидоров П.С. - доверенность № 04-19/10 от 11.01.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленного письмом от 15.02.2010 №15-05/4594; общество также просило обязать Балтийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4960851 руб. 76 коп. 

Решением суда от 27 апреля 2010 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее – таможня), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 27.04.2010 отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, в связи с чем отсутствуют основания для возврата таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Даймонд», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Даймонд».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 15.04.2008 №SD-08-15R, заключенного с фирмой «SOFTEX INDUSTRIES LLP» (Great Britain), ООО «Даймонд» ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №№10216120/161009/0021484, 10216120/271009/0022353, 10216110/261009/0024649, 10216110/301009/П025283, 10216110/301009/П025284, 10216100/061009/0083033, 10216100/101009/0084948, 10216100/121009/0085186, 10216100/151009/0086924, 10216100/151009/П087046, 10216100/151009/П087073, 10216100/151009/П087103, 10216100/161009/П087314, 10216100/161009/П087333, 10216100/161009/0087346, 10216100/191009/0087983, 10216100/191009/0087988, 10216100/201009/П088304, 10216100/211009/0088932, 10216100/221009/П089600, 10216100/221009/П089705, 10216100/221009/П089712, 10216100/221009/0089720, 10216100/221009/0089724, 10216100/221009/П089780, 10216100/221009/П089984, 10216100/221009/0089898, 10216100/221009/П089982, 10216100/231009/0090355, 10216100/271009/П091760, 10216100/291009/П092772, 10216100/291009/П092786, 10216100/291009/П092792, 10216100/311009/0093471, 10216100/051109/0095141, 10216100/051109/0095142, 10216100/051109/0095143, 10216100/061109/0095797, 10216100/061109/П095816, 10216100/091109/0096827, 10216100/091109/П096828, 10216100/091109/0096869, 10216100/091109/0096892, 10216100/101109/0097527, 10216100/131109/П099307 товары народного потребления.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товаров декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в том числе внешнеторговый контракт от 15.04.2008 №SD-08-15R, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты соответствия и др.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров, запросила у общества дополнительные документы. В связи с тем, что запрошенные документы не были представлены обществом, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ГТД, определив ее по шестому (резервному) методу. В результате корректировки таможенной стоимости обществом уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме  4960851 руб. 76 коп.

Полагая, что основной метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров применен им правильно и оснований для корректировки не имелось, общество  обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.02.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4960851 руб. 76 коп. в порядке, предусмотренном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Письмом от 15.02.2010 15-05/4594 таможня отказала обществу в возврате денежных средств, посчитав, что основания для такого возврата отсутствуют.

Посчитав отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей неправомерным,  общество обратилось в суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 № 536, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе внешнеторговый контракт от 15.04.2008 №SD-08-15R, спецификации на каждую партию товара, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты соответствия и др. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

В спорных ГТД указаны наименование товара, имеются ссылки на внешнеэкономический контракт, спецификации к нему и инвойсы. Согласно условиям контракта от 15.04.2008 №SD-08-15R наименование, цена и количество товара указываются в спецификациях, составленных на каждую партию товара. В инвойсах указаны наименование товара, количество, цена и общая стоимость каждой партии поставляемого товара, определены условия поставки и оплаты; каждому инвойсу соответствует спецификация, исполненная на русском языке (приложения к делу № 1-4). Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается также на непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Вместе с тем, непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода на базе третьего метода (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж. Из положений статьи 24 Закона № 5003-1 следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.

В нарушение подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Закона № 5003-1 таможней