Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А56-20283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд первой инстанции, исходя из правил статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленный размер неустойки является разумным и обычно применим в деловом обороте, при этом, ее размер был установлен по соглашению сторон, исходя из ситуации на рынке металлопроката, существовавшей во время заключения договора, поэтому просит изменить решение в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку суд правильно применил статью 330 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком 12.09.2008 заключен договор о залоге № 1, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог перечисленное в пункте 2.1 договора о залоге движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и на праве аренды.

В целях установления в рамках дела № А56-42970/2009 правомерности заключения договора о залоге № 1 от 12.09.2008 между ООО «БОМА» и ЗАО «МОНТАЖСТРОЙ+», производство по настоящему делу в суде апелляционной инстанции приостанавливалось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А56-42970/2009, оставленным решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по тому же делу без изменения, договор о залоге № 1 от 12.09.2008, заключенный между ООО «БОМА» и ЗАО «МОНТАЖСТРОЙ+», признан правомерным.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, следует признать, что требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество заявлено в соответствии с соглашением сторон и нормами права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Судебный акт принят судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб. оставлены за подателями апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 по делу № А56-20283/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

В.А. Семиглазов

 Н.О. Третьякова