Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-84036/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-84036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Тарсаковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10456/2010) Буданова Дмитрия Александровича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2010 по делу № А56-84036/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению  Буданов Дмитрий Александрович

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице

при участии: 

от заявителя: представителя Калабина Т.Б., по доверенности от 07.11.2009  

от ответчика: представителя Шевченко А.А., по доверенности от 01.04.2010

установил:

Буданов Дмитрий Александрович (далее – Буданов Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району (далее – Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным действия ответчика по исключению из ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ПКТЭИ» (далее – ООО «Экологический центр «ПКТЭИ», Общество), признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» записи (порядковый номер 11, государственный регистрационный номер записи  2094703035392), обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» как о действующем юридическом лице.  

Решением суда от 06.05.2010 в удовлетворении заявленных Будановым Д.А. требований отказано. Суд указал, что заявитель не представил суду доказательств осуществления Обществом предпринимательской деятельности, представления документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  осуществления операций по банковскому счету на день принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, не были представлены доказательства обращения заявителя в налоговый орган с заявлением в течение 3 месяцев с даты опубликования в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с выводами судебного акта, Буданов Д.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 06.05.2010 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что Инспекцией не было выполнено требование пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению заявителя, он доказал осуществление Обществом предпринимательской деятельности,  в том числе представлением документов налоговой отчетности, сообщением об открытии банковского счета, осуществлением операций по нему до истечения установленного законом 3-х месячного срока на подачу заявлений. Следовательно, ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» не отвечало признакам статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не могло быть исключено из ЕГРЮЛ по этой статье.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражала на доводы заявителя, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, считая, что ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» обладало всеми признаками, определенными в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ  от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», позволяющими исключить данное лицо из реестра как фактически прекратившее деятельность. Инспекция полагала, что права и интересы заявителя оспариваемыми действиями регистрирующего органа не были нарушены, при этом заявления в установленный законом срок заинтересованное лицо не подавало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал в полном объеме апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции, возражая на жалобу, поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области 03.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044700571101.

Единственным участником общества с 06.07.2009 был Буданов Дмитрий Александрович, владеющий 100% уставного капитала Общества и являвшийся генеральным директором ООО «Экологический центр «ПКТЭИ», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 07.10.2009 за номером 2345.

До весны 2009 года Общество не осуществляло какой-либо деятельности, с лета 2009 года предпринимательская деятельность Общества возобновилась.

29.06.2009 единственным участником Общества была утверждена новая редакция  устава, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2094703027956 (л.д. 36).

15.08.2009 Обществом в Инспекцию была сдана налоговая отчетность (л.д. 13-26), а также подано сообщение об открытии лицевого счета от 19.08.2009 (л.д. 27).

15.09.2009 заявитель перечислил ЕСН, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ (л.д. 6-12).

Из телефонного разговора с представителем Пенсионного фонда заявителю стало известно о том, что Инспекция исключила ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ налоговым органом была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (порядковый номер 11, государственный регистрационный номер 2094703035392).

Полагая, что исключение Общества из ЕГРЮЛ осуществлено с нарушением пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действия налогового органа должны быть признаны незаконными, запись в ЕГРЮЛ за порядковым номером 11, государственный регистрационный номер 2094703035392 недействительной, Буданов Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении согласно пункту 3 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4. статьи 21.1. Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2009 года ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области было принято предварительное решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 47, согласно которому само юридическое лицо, кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены указаным решением, вправе обратиться в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138 а с соответствующим заявлением не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения (л.д. 48).

В силу положения пункта  3 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо 27 мая 2009 года опубликовало в Вестнике государственной регистрации № 20 (225) сообщение о предстоящем исключении ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» (л.д. 41).

В рамках рассмотрения заявления единственного участника Общества о признании незаконными действий регистрирующего органа в связи с имевшим место исключением Общества из реестра, суд первой инстанции сделал вывод о законности действий Инспекции,  ввиду отсутствия доказательств ведения предпринимательской деятельности на день принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также отсутствия обращения заявителя в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в течение трех месяцев с даты опубликования сведений о предстоящем исключении Общества из реестра.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, ООО «Экологический центр «ПКТЭИ» на момент фактического исключения данного Общества из реестра юридических лиц не обладало признаками недействующего юридического лица, поскольку осуществляло действия, направленные на ведение своей деятельности. Начиная с июля 2009 года, Обществом были внесены изменения в учредительные документы, согласно которым единственным участником Общества, а также его единоличным органом управления (директором) стал Буданов Д.А. Указанные изменения были зарегистрированы В Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в июле 2009 года. Кроме того, Общество сообщило об открытии счета в банковском учреждении в августе 2009 года, стало сдавать необходимую налоговую отчетность и перечислять налоги и сборы, установленные действующим законодательством. Информацией о возобновлении деятельности данного Общества  Инспекция располагала.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу законоположений, установленных статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, прекращение деятельности юридического лица путем исключения его из реестра может иметь место только в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Принятие регистрирующим органом предварительного решения об исключении юридического лица из реестра не означает автоматического исключения данного лица по истечении установленного законом срока из реестра юридических лиц, если к моменту исключения будет установлено, что юридическое лицо не обладает признаками недействующего лица. То обстоятельство, что Общество в лице его участников или органов управления  не подало в регистрирующий орган заявление определенного содержания, направленного на несогласие с процедурой ликвидации, не означает, что регистрирующий орган не должен убедиться в том, что на момент исключения из реестра юридическое лицо уже не обладает признаками недействующего юридического лица. Таких действий по установлению указанных обстоятельств и оснований Инспекция по существу не совершила, при этом располагала объемом информации о возобновлении деятельности юридического лица и имела все технические и правовые возможности для проверки указанных обстоятельств. Статья 21.1 Закона №129-ФЗ сама по себе не направлена на её формальное применение, а дает возможность использовать административные внесудебные процедуры для проведения мероприятий по очистке реестра от недействующих юридических лиц. Вместе с тем, определяющим критерием для принятия окончательного административного решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра является фактическое прекращение деятельности данного лица, тогда как указанному критерию заявитель не соответствовал и оснований для его исключения из реестра юридических лиц не имелось. В свою очередь, со стороны Общества в период между предварительным принятием решения о его исключении и фактическим внесением записи об исключении были осуществленные действия, связанные с возобновлением деятельности Общества, при этом в регистрирующий орган направлялись соответствующие заявления, которые регистрирующий орган должен был принять во внимание, применительно к положениям вышеназванной статьи Закона №129-ФЗ, поскольку данные заявления надлежало расценивать как фактическое несогласие Общества с прекращением его деятельности в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Буданова Д.А. Апелляционный суд также исходит из того, что заявитель должен рассматриваться судом в качестве заинтересованного лица, права и интересы которого затронуты, ввиду совершения регистрирующим органом оспариваемых действий, поскольку данное лицо на момент исключения Общества из реестра являлось его единственным участником с имущественной долей, а также осуществляло полномочия единоличного органа управления, что свидетельствует об интересе Буданова Д.А. в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе посредством управления ООО «Экологический центр «ПКТЭИ».

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, для возложения на ответчика