Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-75941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-75941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10377/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 по делу № А56-75941/2009 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Стора Энсо Форест Бордер"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области

3-е лицо  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Павлов Р.Б. – доверенность от 14.10.2009;

Шульгина Е.Г. – доверенность от 14.10.2009;

от ответчика: Вахрушева О.В. – доверенность № 3065 от 31.12.2009;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Бордер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2009 № 1056 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

        Определением суда от 15.12.2009 к участию в деле в качестве  третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия.

        Решением суда от 27.04.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычету по НДС по счету - фактуре № 0102а от 03.03.2006, поскольку  по представленному к возражению на акт проверки счету-фактуре невозможно определить является он исправленным или нет, ввиду того, что вновь представленный Обществом счет-фактура не содержит каких-либо исправлений. Кроме того, в данном счете-фактуре подпись продавца  в виде штампа (факсимиле), что не оговорено договором. Также  налоговый орган считает неправомерным отнесение Обществом на расходы для исчисления налога на прибыль и применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лесной карантинный брокер» и ООО «Сервис-Плюс», поскольку  услуги по содействию в оформлении фитосанитарной карантинной документации указанными лицами  не оказывались. Комплекты документов подавались в ФГУ  «Ленинградский референтный центр Россельхознадзора» должностными лицами заявителя.

        В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

        Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя инспекции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

       Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «Стура Импекс» (после реорганизации – ООО «Стора Энсо Форест Бордер») законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт № 70 от 29.06.2009.

        Рассмотрев акт проверки, представленные Обществом возражений, а также  материалы по проведенным  дополнительным мероприятиям налогового контроля, инспекцией 20.08.2009 принято решение № 1056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество, в том числе  привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату НДС в виде штрафа в размере 133 625 руб.  Указанным решением  налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 168 547,43 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере  1772 136 руб. и по налогу на прибыль в размере 1 338 400руб.

        На принятое инспекцией решение Обществом в Управление ФНС России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, которая решением Управления  от 05.10.2009 № 15-26-07/16585 оставлена без удовлетворения.

        Считая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проверки установлено, что  Общество в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 169 НК РФ необоснованно предъявило к вычету суммы НДС по счету-фактуре № 0000102а от 03.03.2006, выставленного филиалом ООО «Стора Энсо Форест Вест» на сумму 4 894 492,50 руб., в том числе НДС – 746 617,50 руб. Налоговым органом установлено, что при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров в данном счете – фактуре не указаны платежно-расчетные документы. К возражениям на акт проверки Обществом  представлен счет-фактура № 0000102а от 03.03.2006 с указанием платежно-расчетного документа – платежное поручение № 86 от26.02.2006. Но поскольку данный счет-фактура не содержит каких-либо исправлений, то налоговый орган с учетом положений  пункта 29 «Правил  ведения  журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при  расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, пришел к выводу, что Общество неправомерно принимало к вычету в марте 2006 года НДС в сумме 746 617 руб. по данному счету-фактуре.

        Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что исправление счета-фактуры не влияет на правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, при этом, замена счета-фактуры в качестве исправления содержащихся в нем недочетов не противоречит статьям 168,169 НК РФ.

        Апелляционная инстанция считает решение суда в данной части  законным и не подлежащим отмене.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 НК РФ требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения устранены в установленном порядке. Статья 169 НК РФ не запрещает устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение порядка внесения исправлений в счет-фактуру, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. Вместе с тем, указывая на необходимость заверения счетов-фактур, в соответствии с вышеназванными Правилами, Инспекция не учла, что в данном случае поставщик – ООО «Стора Энсо Форест Вест» не вносило исправлений существенных для налогового учета данных в счет-фактуру, а произвело его замену, что не запрещено налоговым законодательством (том 1 лист дела 142, том 2 листы дела  46-48).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиками своих прав на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе в случае имеющихся недостатков в составлении и оформлении необходимых для того документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в спорном счете-фактуре, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о нарушении порядка внесения исправлений в счет-фактуру.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что  подпись на спорном счете-фактуре от имени продавца выполнено с использованием факсимиле, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Данное обстоятельство в ходе выездной налоговой проверки установлено не было и соответственно не нашло своего отражения в решении налогового органа. Визуально достоверно определить несоответствие подписи  (факсимиле) в счете-фактуре не представляется возможным без проведения почерковедческой экспертизы.  В ходе выездной налоговой проверки  экспертиза налоговым органом не проводилась, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы налоговым органом суду заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Суд установил, что документы, подтверждающие право Общества на предъявление к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость в размере 746 617 руб., оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства; счет-фактура, представленный Обществом, соответствуют нормам, содержащимся в ст. 169 Кодекса; предусмотренные ст. 172 Кодекса условия получения права на налоговый вычет обществом соблюдены, реальность сделки общества с ООО «Стора Энсо Форест Вест» подтверждается имеющимися в деле доказательствами и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, являются неправомерными.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение статьи 252, пункта 2 статьи 171, пункта 2 статьи 172  НК РФ необоснованно включило в расходы для исчисления налога на прибыль и принимало к вычету суммы НДС по услугам, оказанным ООО «Лесной карантинный брокер» и ООО «Сервис-Плюс».

30.08.2005 между Обществом и ООО «Лесной карантинный брокер» заключен договор № 86 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Лесной карантинный брокер» (Исполнитель)  взяло на себя обязательства по оказанию Обществу (Заказчик) услуг по содействию в установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, консультации при прохождении фитосанитарного карантинного контроля, а также при наличии заявки Заказчика, оформлению карантинной фитосанитарной документации (том 1 листы дела 69 -71)

Стоимость на услуги Исполнителя состоит из стоимости сертификата и стоимости единицы объема лесоматериалов, умноженной на объем сертифицируемой партии, определяемой в кубических метрах.

Услуга по Договору считается оказанной, если заказчиком получен: карантинный сертификат – в течение 3 рабочих дней; фитосанитарный сертификат – в течение 3 рабочих дней; импортное карантинное разрешение – в течение 5 рабочих дней (пункт 6 Договора).

По результатам оказания отдельных услуг заказчик или его уполномоченный представитель подписывает соответствующий Акт об оказании услуг.

В подтверждение оказания обществом с ограниченной ответственностью «Лесной карантинный брокер» услуг и их принятия ООО «Стура Импекс»,  заявителем в материалы дела представлены: акты  оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, счета-фактуры, заявки, платежные поручения, подтверждающие оплату Обществом стоимости оказанных услуг, в том числе НДС (том 1 листы дела 72-108).

 09.10.2006 между Обществом и ООО «Сервис-Плюс» заключен агентский договор № 47, в соответствии с которым  Общество (Принципал) поручает, а ООО «Сервис-Плюс» (Агент)  берет на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала совершить (организовать) формирование пакета документации, требуемой от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, регулируемую законодательством РФ в области карантина растений в случае необходимости получения таким лицом соответствующих  сертификатов и (или) разрешений;  действия  при прохождении Принципалом  фитосанитарного  карантинного контроля, включая установление степени карантинного фитосанитарного состояния подкаратинной  продукции; иное дальнейшее, по необходимости содействие в получении карантинной фитосанитарной продукции (том 1 листы дела 109-116).

Факт исполнения Агентом требуемых действий и принятие результата  Принципалом, стороны подтверждают соответствующим актом об исполнении. ( пункт 2.8 Договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора Принципал  обязан:  выдать Агенту доверенность на совершение соответствующих действий (том 1 лист дела 113);  принять отчет Агента; обеспечить Агента требуемой документацией и материалами, необходимыми для выполнения им настоящего Договора.  

В подтверждение оказания обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» услуг и их принятия ООО «Стура Импекс»,  заявителем в материалы дела представлены:  заявки, акты  оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, счета-фактуры (том 1 листы дела 117-141).

Изучив представленные обществом документы, налоговым органом установлено, что акты  выполненных услуг  оформлены ненадлежащим образом , в связи с чем, не могут служить подтверждением  размера расходов, понесенных Обществом;  услуги, оказанные ООО «Лесной карантинный брокер» и ООО «Сервис-Плюс»  являются экономически не оправданными затратами, которые фактически не осуществлялись, что подтверждается опросами свидетелей,