Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А56-71497/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в АООТ «СМУ «Метро».

Таким образом, в настоящее время участок объединенного хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода и канализации АООТ «СМУ «Метро» присоединен к инженерно-техническим сетям предприятия, и технически общество является его субабонентом.

Предприятие, в свою очередь, получает воду от организации водопроводно-канализационного хозяйства - ГУП «Водоканал» на основании заключенного между ними договора в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, действие которых распространяется и на субабонентов.

Поскольку ГУП «Петербургский метрополитен» не является специализированной организацией, обязанной в силу специфики уставной деятельности оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, заключение между сторонами договора на водоснабжение не является для предприятия обязательным.

В то же время, оспариваемое предписание фактически содержит требования о понуждении предприятия обеспечить внедоговорное водоснабжение и водоотведение  самостоятельного хозяйствующего субъекта, что противоречит положениям Правил и нормам ГК РФ, регулирующим отношения по энергоснабжению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции том, что коль скоро предприятие не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то в данном случае, подлежат применению нормы Закона № 69-ФЗ, из которых следует обязанность обеспечить внедоговорное водоснабжение общества.

Положения указанного закона устанавливают обязательность выполнения требований пожарной безопасности, которые установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности, ППБ 01-03).

Из приведенного следует, что Правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовой формы, их должностными лицами, а обязанность обеспечения одним хозяйствующим субъектом пожарной безопасности другого самостоятельного хозяйствующего субъекта Правилами пожарной безопасности не установлена.

Частью 3 статьи 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу названной нормы, АООТ «СМУ «Метро» несет самостоятельную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на собственном объекте и обязано предпринять все необходимые меры для ее обеспечения.

Нарушение Правил пожарной безопасности, изложенных в пункте 1 предписания, касается обеспечения пожарной безопасности других организаций, однако ни в предписании, ни при рассмотрении дела в суде управление не сослалось на нормативный акт, обязывающий предприятие обеспечивать водоснабжение АООТ «СМУ-Метро» без заключения договора на водоснабжение.   

Нарушений Правил противопожарной безопасности на собственных объектах предприятия управлением не установлено. В 2007 году предприятием заказан, а закрытым акционерным обществом «НПО им. Кузнецова» разработан проект «Электродепо «Московское» Реконструкция наружных сетей водопровода и канализации в районе рельсосварочной базы (РСБ) службы «Пути» № Р-1211-НВК, который реализован ноябре 2008 года. Данные проект представлен в материалы дела и из него следует, что водоснабжение РСБ осуществляется по новой кольцевой схеме и управлением обратного не доказано.

Пункт 2 предписания не конкретизирован, что противоречит требованиям Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 в части установления формы предписаний, как обязательных документов.

С выводами суда первой инстанции о том, что управление обоснованно указало в предписании на то, что в настоящее время предприятием допускается изменение конструктивных, инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке в форме закрытия задвижки № 34 нельзя согласиться, поскольку эксплуатация задвижки в открытом или закрытом состоянии не является изменением конструктивных решений. Управление не указало, какое конструктивное инженерно-техническое решение изменяется предприятием.

Доказательств того, что со стороны общества предприятием установлена новая дополнительная задвижка - между задвижками № 1а и № 16, управлением в материалы дела не представлено. Относительно доводов управления  и общества об отсутствии возможности в чрезвычайной ситуации (пожара на объектах общества) обеспечить водоснабжение, следует отметить, что в данном случае обязанность предприятия открыть задвижки при тушении пожара предусмотрена пунктом 5.6  Инструкции по учету и надзору за противопожарным водоснабжением в Санкт-Петербурге, утвержденной Приказом ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 21.12.2006 № 587.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности требований обжалуемого предписания апелляционная инстанция считает неправильными. Решение суда подлежит отмене, а заявленные  предприятием требования - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на управление.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2010 по делу № А56-71497/2009 отменить.

Признать недействительным предписание Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Санкт-Петербургу от 31.07.2009 № 2/4-88/1/1-2, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен».  

Взыскать с Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Санкт-Петербургу в пользу государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления и подачу апелляционной жалобы.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.05.2010 № 012087.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

  И.Г. Савицкая

             Судьи

    О.И. Есипова

    Е.А. Фокина