Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А21-6037/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела договорами, а также документами, подтверждающие выполнение работ.

Суд правомерно указал, что положения пункта 8 раздела 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть в соответствии с положениями статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции констатировал, что истцом не представлено доказательств осуществления им функций по обслуживанию и управлению спорным жилым домом, в связи с чем отказал в удовлетворении требования истца об обязании передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 7 по улице 9 Апреля в городе Калининграде.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Однако из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений, представленных истцом, что вопрос об отказе от услуг ответчиков по управлению жилыми домами не был включен в повестку дня и собраниями по существу не рассматривались. Протоколы, отражающие результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирными домами истцу, сами по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявленных требований истец не доказал, что ответчиками допущены нарушения условия упомянутых договоров, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договоров с соответчиком без указания причин самими этими договором также не предусмотрена.

Поскольку договорные правоотношения по управлению соответствующими жилыми домами возникли между собственниками помещений и ответчиками, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Однако по результатам рассмотрения спора  установлено, что уведомление о расторжении договоров направлено ответчику самим истцом, а не лицами, специально уполномоченными на то собранием собственников помещений. Уведомление о  расторжении договоров с соответчиком не направлялось.

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенных с ответчиками  договоров, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договоров управления многоквартирными домами, заключенных с соответчиком,  у  соответчика  отсутствует обязанность   передать истцу спорные документы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к ООО «ЖЭУ-9».

В указанной части решение Арбитражного суда  Калининградской области  от о3.03.2010 по делу №  А21-6037/2009 отменить.

Прекратить производство по делу в исковых требований к ООО «ЖЭУ-9».

В остальной части решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.03.2010 по делу №  А21-6037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

В.В. Горшелев

 

 В.В. Черемошкина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-5378/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также