Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-87037/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежит лизингодателю.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате предмета лизинга (л.д. 53).

Доказательств исполнения указанного требования Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 622 ГК РФ, пункту 5 статьи 15 и пункту 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в установленном законом и договором порядке, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об отсутствии у лизингополучателя правовых оснований для удержания предмета лизинга.

Принимая во внимание, что Ответчик в апелляционной жалобе не указывает доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда в указанной части, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности признания требований Истца о взыскании с Ответчика 1 113 321 руб. 70 коп. задолженности и 41 205 руб. 86 коп. неустойки, всего: 1 154 527 руб. 56 коп., а также обязании последнего   возвратить экскаватор колесный JCB JS160W (заводской номер машины (рамы): JCBJW16DE81421788, номер двигателя 103237, коробка передач № 200802070755, номер основного ведущего моста (мосты): 453/30800/09/2066, 450/42700/07/02204, цвет: желтый, ПСМ ТВ 040221, выдан 25.04.2008) в следующей комплектации: шасси с передним отвалом и задними опорами; сдвоенные колеса 10Х20; монострела; рукоять длиной 3,05 м; соединительное звено рукоять-ковш с грузовой серьгой; экскаваторный ковш стандартного профиля емкостью 0,72 куб.м; вращающийся маяк оранжевого цвета; передний отвал; задние аутригеры; электронасос для перекачки топлива; дополнительное рабочее освещение на кабине; руководство по эксплуатации на русском языке, обоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 35 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанное требование удовлетворено судом первой инстанции в части 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом документы (договор, акт приема оказанных услуг, счет-фактуру, платежное поручение) пришел к выводу о документальном подтверждении факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, принял во внимание то, что оформление искового заявления с приложением соответствующих документом осуществлено представителем ООО «Икар», принимавшим участие в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции, суд признал обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., признавая такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца.

Учитывая, что действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу  № А56-87037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие «Циркон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева