Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А21-843/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А21-843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7000/2010)  Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента ФС по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.03.2010 по делу № А21-843/2010 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Цепрусс"

к  Отделу надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановлений №09-66/01-10 и №089-071/02-10 от 29.01.2010 по делам об административном правонарушении

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Р.В. Юсуф (доверенность от 12.01.10 №3-1/8), А.А. Казанцевой (доверенность от 03.08.10 №13-1/630)

от ответчика (должника): представителя А.С. Ермолова (доверенность от 30.03.10 №01/2338)

установил:

            Закрытое акционерное общество «Цепрусс» (Далее – Общество, заявитель, ЗАО «Цепрусс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзора на море (Калининградской область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (Далее – Отдел Департамента Росприроднадзора, административный орган) от 29.01.2010 №09-66/01-10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и от 29.01.2010 №09-07/02-10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

            Решением от 03.03.2010 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконными и отменил оспариваемые постановления, вынесенные административным органом.    Суд пришел к выводу о том, что в нарушение положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) административный орган не доказал обоснованность привлечения  заявителя к административной ответственности по статьям 7.6 и 8.2 КоАП РФ. Также суд пришел к выводу о том, что Отделом Департамента Росприроднадзора  были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по административным делам. Обществу не были разъяснены права, предусмотренные   частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ. При назначении наказания административным органом не было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих вину заявителя в совершении инкриминируемых правонарушений.

            В апелляционной жалобе  Отдел Департамента Росприроднадзора просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При производстве по делу административным органом добыты доказательства виновности ЗАО «Цепрусс» в совершении инкриминируемых правонарушений, размер штрафа определен с учетом характера допущенных Обществом правонарушений.

В судебном заседании   представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу о проведении плановой документарной проверки юридического лица от 14.12.2009 № 229/6, Отделом была проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды ЗАО «Цепрусс». Проверка осуществлена в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2009 год Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2008 года № 472 и Корректировкой Плана контрольно-надзорной деятельности на второе полугодие 2009 года Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 июня 2009 года № 176.

            В соответствии с приложением  к Распоряжению Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 14.12.2009 №229/6  у Общества были истребованы документы, подтверждающие внесение платы за пользование природными ресурсами и/или платы за негативное воздействие на окружающую среду, документы по экологической экспертизе,  на изъятие природных ресурсов, по охране атмосферного воздуха от загрязнения, по охране поверхностных вод от загрязнения, по обращению с отходами производства и потребления (т.1 л.д.21-23).

            По результатам проверки составлен акт от 30.12.2009  №09-038, в соответствии с которым в деятельности Общества выявлены нарушения требований части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, что является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, а также нарушения требований статей 4, 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 22, 24, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 24-29).

            Данный акт вручен президенту ЗАО «Цепрусс» Овчинникову А.Б. 30.12.2009 (т.1 л.д.135-140).

            30.12.2009 должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя ЗАО «Цепрусс» президента Овчинникова А.Б. составлены протоколы:  №09-071 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и №09-066 - по статье 8.2 КоАП РФ (т.1 л.д.30-31).

            Постановлением от 29.01.2010 №09-66/01-10 ЗАО «Цепрусс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250000руб. (т.1 л.д.44-47). Основанием для привлечения к ответственности послужил факт передачи Обществом в нарушение требований части 3 статьи 4 Закона №89-ФЗ отхода IV класса опасности (отходы коры) другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а также отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т.1 л.д.44-47).

            Постановлением от 29.01.2010 №09-071/02-10 Общество привлечено к  административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000руб., основанием для привлечения к ответственности послужило осуществление Обществом в 2008-2009 годах  водопользования (сброс сточных вод в реки Лаковка и Преголя, а также в ручей Воздушный) без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а именно, в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование, что является нарушением части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской  Федерации (т.1 л.д.48-50).

            Полагая незаконным   привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данные постановления в арбитражном суде.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции обоснованы только в части размера штрафа, назначенного административным органом по статье 8.2 КоАП РФ, иные выводы о незаконности оспариваемых постановлений являются необоснованными, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

   Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ЗАО «Цепрусс» по статье 8.2 КоАП РФ послужил факт передачи Обществом отхода IV класса опасности (отходы коры) другому лицу, не имеющему соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998  №89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления» (Далее – Закон №89-ФЗ) собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

            Материалами дела подтверждается, что общее количество размещенных на двух короотвалах  ЗАО «Цепрусс» отходов коры, согласно данным формы статистического наблюдения №2-ТП (отходы) за 2008 год, составляет 307680,771 тонн. Данные отходы были переданы Обществом Фирме «Заря Гмбх» (Германия) на основании контракта  купли-продажи от 30.03.2009 (т.2 л.д.17-21). Согласно    пункту 5.5 контракта «к настоящему договору применяется право Российской Федерации».

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 контракта право собственности на приобретаемый товар переходит от продавца к покупателю со дня фактической передачи покупателю на короотвалах завода ЗАО «Цепрусс» и подписания сторонами акта приема-передачи. С данного момента обязательства продавца по передаче считается выполненными.

            Согласно пункту 1 акта приема-передачи коры, подписанного сторонами контракта 19.05.2009 (т.2 л.д.22), передающая сторона передала, а принимающая сторона  приняла кору хвойных пород деревьев. Принимаемая  кора является опасным производственным отходом IV класса опасности и передается для ее последующей сортировки и вывоза за пределы Российской  Федерации морским транспортом (пункт 3 акта приема-передачи). Кора считается принятой принимающей стороной с даты подписания сторонами настоящего акта (пункт 6 акта).

            Также в материалы дела представлен паспорт опасного отхода – отходы коры (твердый), утвержденный ЗАО  «Цепрусс» 25.03.2004, согласно которому данный отход имеет IV класс опасности для окружающей природной среды (т.2 л.д.16).

            В обоснование своих возражений по данному эпизоду правонарушения Общество представило экспертное заключение Центра лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу от 25.01.2010 №9/15-120-БТ, согласно которому отходы ЗАО «Цепрусс» смесь коры перепревшей с примесью отходов натуральной чистой древесины (дата отбора пробы 14.01.2010, протокол биотестирования от 25.01.2010) может быть отнесен к V классу опасности (практически неопасный) для окружающей природной среды (т.1 л.д.109).

            Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что спорный отход относится к V классу опасности, следовательно, положения части 3 статьи  4 Закона №89-ФЗ на него не распространяются, поскольку данное экспертное заключение составлено после заключения контракта купли-продажи коры и его фактической передачи покупателю. Располагая сведениями о том, что на момент заключения  контракта спорные отходы относились к IV классу опасности, Общество должно было  при наличии такой возможности изменить класс опасности передаваемого покупателю товара до заключения с ним контракта, либо убедиться в наличии у контрагента необходимой лицензии.

            Также Обществу в соответствии с постановлением от 29.01.2010 №09-66/01-10 вменено в вину нарушение положений статей 11, 18 Закона №89-ФЗ, а также статей 22 и 24 Федерального закона от 10.012.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Далее – Закон №7-ФЗ), выразившееся в том, что на момент проведения проверки у Общества отсутствовал утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, лимиты на размещение отходов не установлены; срок действия ранее установленных лимитов на размещение отходов истек 18.06.2009.

   В соответствии со статьей 11 Закона №89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования

Согласно части 1 статьи 18 Закона №89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (часть 3 данной статьи).

Требования аналогичного содержания содержатся в статьях 22 и 24 Закона №7-ФЗ.

Согласно тексту оспариваемого постановления с 18.06.2009 по день окончания проверки ЗАО «Цепрусс»  осуществляло деятельность по обращению с отходами в отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Признавая незаконным оспариваемое постановление в части данного нарушения, суд первой инстанции указал на том, что у ЗАО «Цепрусс» имеется проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком на 5 лет (до 31.12.2014), утвержденных  Северо-Западным Управлением Ростехнадзора 31.12.2009 рег.№41.

Между тем, наличие данного проекта не освобождает Общество от административной