Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-4974/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-4974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11236/2010, 13АП-12017/2010) ООО "Магистральстройсервис" и Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу № А56-4974/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению  ООО "Магистральстройсервис"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решения и требования

при участии: 

от заявителя: Савченко А.В. по доверенности от 11.01.2010 № 23,

от ответчика: Винокурова М.С. по доверенности от 30.03.2010 № 06-21/6134, Зубарева М.Ю. по доверенности от 27.04.2010 № 06-21/8736

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) о принятии метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10210180/311009/0037395 по «резервному методу», требования от 16.02.20100 № 0107/10/105, а также обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. На основании заявления Общества возбуждено производство по делу № А56-4974/2010.

По заявлению общества о признании недействительным требования таможни от 16.02.20100 № 0107/10/105 об уплате таможенных платежей, выставленного в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по «резервному методу», ввезенного по ГТД № 10210180/311009/0037395,  судом возбуждено производство по делу № А56-10604/2010.

Определением от 22.03.2010 суд  объединил дела № А56-4974/2010 и № А56-10604/2010 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-4974/2010, поскольку заявленные обществом требования являются однородными, оспариваются по одним и тем же основаниям, в деле участвуют одни и те же лица.

Решением суда от 26.05.2010 суд удовлетворил заявленные требования  частично. Обществу отказано в удовлетворении требования в части обязания таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 26.05.2010 в части отказа в восстановлении нарушенных прав путем обязания таможни принять таможенную стоимость товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По мнению подателя жалобы, решение суда должно в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, по мнению общества, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным является обязательным требованием резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 26.05.2010 и принять новый судебный акт. Таможня отмечает, что приняла решение о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу на основании имеющейся в ее распоряжении ценовой информации по товарам того же вида.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность решения суда от 26.05.2010 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество как получатель и декларант на основании контракта от 10.01.2003 № 01/04, заключенного между компанией «BARRINGTON Ltd.Со», Латвия (продавец) и ООО «Магистральстройсервис», Россия (покупатель), на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10210180/311009/0037395 товар № 1 «плиты древесно-волокнистые, напольные, ламинированные бумагой, пропитанные смолой, изготовленные сухим способом, изготовитель - компания «Kronotex GmbH&Co. KG», товарный знак - «Kronotex», марки -«Amazone» (1380*113*10 мм, 576,355* кв.м.), «Robusto» (1375*188*12 мм, 796,18 ю.м.), «Mammut» (1845*188*12 мм, 543,876 кв.м.)» и товар № 2 «плиты древесно-волокнистые, напольные, ламинированные бумагой, пропитанные смолой, изготовленные сухим способом, изготовитель -компания «Kronotex GmbH&Co. KG», товарный знак - «Kronotex», марки -«Glamour wood grain» (1376*193*8 мм, 135797 кв.м.), «Exquisit» (1380*193*9 мм, 2387641 кв.м.), «Gloss Art White HG» (644*310*8 мм, 83,849 кв.м.).

Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифе) и в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Перечень документов) представило в таможню для ее обоснования следующие документы и сведения: учредительные документы, контракт от 10.01.2003 № 01/04 с дополнениями и приложениями; паспорт сделки от 18.01.2008 № 08010012/2275/0001/2/0, инвойс от 22.10.2009 № KRT/09/99 и другие документы (опись документов к ГТД т.2, л.д. 36-37).

Таможенный орган направил обществу запрос от  03.11.2009 № 4221, в котором предложил в срок до 15.12.2009 представить для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, дополнительные документы и сведения.

Общество представило таможенному органу запрошенные дополнительные документы и сведения, имеющиеся в его распоряжении, а также объяснило причины невозможности представить часть запрашиваемых документов (письмо от 06.11.2009 № 06/11-09/12).

Таможня приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10210180/311009/0037395, доначислив обществу дополнительные таможенные платежи в размере 167 881,69 руб. Таможенная стоимость определена таможенным органом по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации, имеющиеся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для товара №1 «плиты древесно-волокнистые, напольные, ламинированные бумагой, пропитанные смолой, изготовленные сухим способом» указана ГТД № 10100800/030809/0007818, для товара № 2 «плиты древесно-волокнистые, напольные, ламинированные бумагой, пропитанные смолой, изготовленные сухим способом» - ГТД № 10502070/071009/000644.

В счет уплаты таможенных платежей, начисленных в результате проведенной корректировки, таможня произвела списание денежных средств в сумме 167 881,69 руб. с таможенной расписки № ТР-5398899, которыми общество внесло на счет таможенного органа денежный залог.

16.02.2010 обществу выставлено требование от 16.02.20100 № 0107/10/105 об уплате пени в размере 5 239,31 руб. в связи с нарушением сроков уплаты  таможенных платежей.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10210180/311009/0037395, а также выставление требования от 16.02.20100 № 0107/10/105 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд, одновременно заявив требование об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции посчитал, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Однако отказал ООО «Магистральстройсервис» в части понуждения таможни устранить нарушение прав заявителя предложенным им способом - принять таможенную стоимость ввезенных заявителем товаров по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Пунктом 2 статьи 12 Закона о тарифе установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона о тарифе применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о тарифе.

В пункте 2 статьи 19 Закона о тарифе приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Суд установил, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о тарифе оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Перечнем документов. В приложении N 1 к нему определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

По смыслу статьи 323 ТК РФ таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделал правомерный вывод о том, что общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД № 10210180/311009/0037395 таможенной стоимости товара.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не является правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, как правильно указал суд, таможенный орган не обосновал невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товара.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом