Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А42-8453/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А42-8453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.  Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5938/2010)  предпринимателя Хижняка Руслана Леонидовича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 02.02.2010 по делу № А42-8453/2009 (судья Л.Е. Дмитриевская), принятое

по иску (заявлению)  предпринимателя  Хижняка Руслана Леонидовича

к  Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска

3-и лица:  ООО "Чистый свет", Администрация города Мурманска, Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

о  признании недействительным протокола от 01.06.09

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

установил:

            Индивидуальный предприниматель Хижняк Руслан Леонидович (Далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным  протокола Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (Далее – Комитет) от 01.06.2009 в части выводов об отказе от заключения муниципального контракта на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию городских общественных туалетов г. Мурманска с победителем открытого аукциона

(Предпринимателем), в связи с уклонением его от заключения  указанного муниципального контракта; о направлении проекта муниципального контракта участнику открытого аукциона на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию городских общественных туалетов г.Мурманска, который сделал предпоследнее предложение о цене муниципального контракта – ООО «Чистый свет» (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Мурманска (Далее – Администрация), Управление федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (Далее – УФАС по Мурманской  области), общество с ограниченной ответственностью «Чистый свет» (Далее – ООО «Чистый свет»).

            Решением от 02.02.2010 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования на том основании, что в нарушение положения части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что им подписан проект муниципального контракта, соответствующий документации об аукционе, и данный проект представлен им в Комитет в сроки, предусмотренные  статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Комитет пришел к обоснованному выводу об уклонении Предпринимателя, признанного победителем аукциона, от заключения муниципального контракта.

            В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленного им требования, поскольку судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, материалами дела не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

            Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился, ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в настоящий момент им оспариваются действия Комитета  по включении его в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании с Администрации денежных  средств, внесенных им в качестве обеспечения участия в открытом конкурсе   на право заключения муниципального контракта. Рассмотрение данного заявления арбитражным судом имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, по мнению заявителя.

            Ходатайство апелляционным судом  отклонено как необоснованное, заявителем не представлено доказательств того, что данное заявление принято к производству Арбитражным судом Мурманской области. Согласно тексту искового заявления, приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела, дата включения Предпринимателя в реестр 22.03.2010, то есть данные действия совершены уже после вынесения обжалуемого в рамках настоящего дела судебного акта. Вопрос о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков   не являлся предметом рассмотрения настоящего дела, напротив, в материалы дела №А42-8453/2009 представлено решение УФАС по Мурманской области от 16.07.2009, в соответствии с которым сведения, представленные Комитетом в отношении Предпринимателя,  не включены в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д.22-25).

            Иные участники процесса - Комитет, ООО «Чистый свет», Администрация и УФАС по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

            Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации от 07.06.2006 №1134 функции по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ  и оказание услуг для муниципальных нужд города Мурманска возложены на отдел по размещению муниципального заказа Администрации.

            На основании заявки Комитета от 17.03.2009 №23-06-26/1641 об организации и размещении заказа на право заключения контракта на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию городских общественных туалетов города Мурманска (далее -муниципальный контракт) отделом по размещению муниципального заказа Администрации 27.03.2009 утверждена документация к открытому аукциону.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети Интернет, рассмотрение заявок на участие в аукционе назначено на 24.04.2009, проведение открытого аукциона - на 29.04.2009.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта определена в размере 5245353 руб. Участие в открытом аукционе приняли ООО «ОРКО и Ко», ММУП «Спецавтотранс», Предприниматель, ООО «Чистый свет».

Решением городской котировочной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Мурманска, отраженным в протоколе открытого аукциона от 29.04.2009 (т.1 л.д.102-104), победителем аукциона на право заключения муниципального контракта с ценой 1697007,38 руб. признан Предприниматель,  участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене муниципального контракта, признано ООО «Чистый свет» с ценой муниципального контракта 1993234,14 руб.

В связи с технической ошибкой, допущенной в резолютивной части протокола от 29.04.2009, протоколом заседания городской котировочной комиссии от 30.04.2009 внесены изменения, согласно которым Предприниматель признан победителем открытого аукциона с ценой муниципального контракта 1967007,38 руб. (т.1 л.д.105).

30.04.2009 Предпринимателем с сопроводительным письмом № 23-06-15/3257  получены два экземпляра проекта муниципального контракта для его подписания с приложением № 1, протокол открытого аукциона от 29.04.2009 и протокол заседания городской котировочной комиссии от 30.04.2009 (т.1 л.д.36).

 Не подписав полученный проект муниципального контракта, заявитель  12.05.2009 представил для согласования в Комитет проект муниципального контракта с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которым цена контракта подлежала увеличению на 143055,08 руб. с момента его заключения по 31.12.2009, на 53645,66 руб. - с 01.01.2010 по 31.03.2010, а также предусматривалось возложение на Комитет обязанностей по передаче заявителю помещений общественных туалетов в надлежащем санитарном состоянии с технически исправным оборудованием внутри помещений (т.1 л.д.37-38).

 12.05.2009 данный проект с дополнительным соглашением Комитетом возвращен Предпринимателю без согласования письмом №23-06-15/3566 (т.1 л.д.39), содержащим также уведомление о необходимости в срок до 13.05.2009 подписать муниципальный контракт в редакции, указанной в документации об аукционе.

 13.05.2009 Предприниматель вновь представил Комитету для подписания муниципальный контракт в предлагаемой  им редакции (т.1 л.д.40-41), который был возвращен ему не подписанным с сопроводительным письмом № 23-06-15/3745 от 18.05.2009, где сообщалось о том, что Комитет вынужден будет принять меры к внесению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д.44).

В связи с допущенной арифметической ошибкой при подсчете окончания срока подписания контракта Комитет 26.05.2009 письмом №23-06-15/3989 (т.1 л.д.45-46) сообщил заявителю об истечении данного срока 30.05.2009, предложив представить подписанный экземпляр муниципального контракта в редакции, указанной в документации об аукционе.

По запросу Предпринимателя от 26.05.2009 № 17 Комитет 28.05.2009 повторно направил ему проект муниципального контракта для его подписания в срок до 30.05.2009.

Проект муниципального контракта от 27.05.2009 №20 на выполнение работ по обслуживанию городских общественных туалетов города Мурманска подписан Предпринимателем с протоколом разногласий от 29.05.2009 и представлен для подписания в Комитет 29.05.2009 (т.1 л.д.50-58).

Поскольку подписанный предпринимателем с протоколом разногласий муниципальный контракт не соответствовал требованиям технического задания и проекта муниципального контракта, являющихся составной частью документации к открытому аукциону, Комитет пришел к выводу об уклонении Предпринимателя  от заключения контракта, в связи с чем принял решение об отказе от заключения муниципального контракта с ним и направил проект контракта ООО «Чистый свет», как участнику аукциона, сделавшему  предпоследнее предложение о его цене. Данное  решение оформлено Комитетом в виде протокола от 01.06.2009, направленного Предпринимателю 02.06.2009 (т.1 л.д.59-61).

Муниципальный контракт №23 на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию городских общественных туалетов города Мурманска заключен 30.06.2009 Комитетом с ООО «Чистый свет» (т.1 л.д.108-110).

Полагая, что содержащиеся в протоколе от 01.06.2009 выводы и решения не соответствуют действующему законодательству, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного протокола недействительным.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу

судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя отсутствуют.

Как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, отношения,  связанные с размещением заказов на  поставки  товаров, работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон №94-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта,, по цене, предложенной таким участником.

Часть 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ содержит запрет на изменение условий контракта, предусмотренных документацией об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг; требования к

результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 6 части 4 статьи 34 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что в документации об аукционе также указывается срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного или муниципального контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней со дня подписания протокола аукциона.

К документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе (часть 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 37 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Частью 1 статьи 38 Закона № 94-ФЗ определено, что в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 названного Закона, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального