Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А56-14904/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме, с мотивированным обоснованием, не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В нарушение указанной нормы права, в оспариваемом по делу решении налогового органа отсутствует мотивированное обоснование, подтверждающее, что лицензирующим органом исследованы обстоятельства совершения Обществом нарушения ст. 12 Закона, а также иные обстоятельства, существенные для принятия решения о наличии оснований для аннулирования лицензии.

Кроме того, в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ приведен перечень оснований, по которым возможно приостановление действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Анализ и оценка представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что ни одно из оснований, перечисленных в п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ, не послужило поводом к принятию обжалуемого решения налогового органа в части приостановления действия лицензии.

Из фактически обстоятельств дела и содержания оспариваемого решения следует, что налоговый орган приостановил действие лицензии, выданной Обществу, на основании абз. 17 п. 3 данной статьи, в связи с подачей в арбитражный суд заявления об аннулировании данной лицензии.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения требований об аннулировании лицензии, сделал обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия), незаконными.

Федеральной службой Росалкогольрегулирования в апелляционный суд не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2010 по делу № А56-14904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева