Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А42-2196/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производства в отношении должника. Именно ввиду отсутствия полного объема сведений, необходимого для удовлетворения заявления уполномоченного органа о введении в отношении должника процедуры банкротства как отсутствующего должника, и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления, что не лишало права уполномоченного органа на последующее обращение в арбитражный суд с аналогичным или иным требованием к должнику, в случае сбора и представления полного объема информации о должнике, в том числе с учетом требований и критериев, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о получении дополнительной информации от службы судебных приставов в июне 2010 года, в связи с направлением дополнительного запроса со стороны уполномоченного органа 25.05.2010, в отношении отсутствия сведений об имуществе должника в материалах сводного исполнительного производства суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными применительно к обжалуемому судебному акту, поскольку апелляционный суд оценивает законность и обоснованность решения суда первой инстанции по тем материалам, которые были предметом рассмотрения и исследования  судом первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта.

В свою очередь, сведения об уменьшении объема основных средств и неблагоприятном финансовом состоянии должника сами по себе не могут служить единственным доказательством, обосновывающим необходимость введения определенной процедуры банкротства должника как отсутствующего должника. Сведений об опросе органов управления должника в части осуществления ими функций управления должником и ведения предпринимательской деятельности со стороны Общества в материалах дела к моменту принятия обжалуемого судебного акта также не содержалось, при этом Общество продолжало осуществлять ряд расчетных операций по своему банковскому счету в декабре 2009 и январе 2010 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, что влечет отказ заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

От несения судебных расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.05.2010 по делу №  А42-2196/2010  оставить без изменений, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 Е.В. Жиляева