Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А56-70596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2010 года

Дело №А56-70596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11767/2010) Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу № А56-70596/2009 (судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению  ООО "СТЭЛС"

к          Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Борисенко И. А. (доверенность от 02.10.2009)

от ответчика: Еремина Е. В. (доверенность от 16.02.2010 №16-06/05399)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 07.08.2009 № 567/07-85 в части требования уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 238 275 руб. 94 коп., соответствующие пени и штраф.

Решением суда от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «Тисса», требованиям, установленным пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, подтверждается объяснениями руководителя данной организации А. А. Капралова, полученными Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ, который свою причастность к ее финансово-хозяйственной деятельности отрицал, а также заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт-Северо-Запад» от 25.06.2009 №503-4/09.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.07.2009 №539/07-83 и вынесено решение от 07.08.2009 № 567/07-85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием вынесения решения в части доначисления НДС в сумме 2 238 275 руб. 94 коп., соответствующих пени и штрафа явился вывод Инспекции о неправомерности применения в 2007 году вычетов по НДС в отношении операций с контрагентом ООО «Тисса». Указанный вывод сделан налоговым органом на основании объяснений руководителя ООО «Тисса» А. А. Капралова, полученных Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ, который свою причастность к ее финансово-хозяйственной деятельности отрицал, а также заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт-Северо-Запад» от 25.06.2009 №503-4/09. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование вычетов по НДС, подписаны не руководителем ООО «Тисса», а неустановленным и неуполномоченным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 стать 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету. Кроме того, ООО «Тисса» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, сдает «нулевую» отчетность, среднесписочная численность организации 1 человек.

Решение Инспекции от 07.08.2009 № 567/07-85 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.09.2010 №16-13/25865 решение Инспекции от 07.08.2009 № 567/07-85 изменено путем отмены в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с необоснованным включением Обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Тисса» в размере 47 090 руб., а также сумм пеней и штрафов, начисленных на указанную сумму доначисленного налога. Решение Инспекции  от 07.08.2009 № 567/07-85 утверждено с учетом указанных изменений.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции от 07.08.2009 № 567/07-85 в части требования уплатить НДС в размере 2 238 275 руб. 94 коп., соответствующие пени и штраф, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о правомерности применения Обществом в 2007 году вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Тисса».

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В Постановлении № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, Инспекция указывает на несоответствие представленных к проверке счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО «Тисса»,  подписаны неустановленным лицом.

В обоснование указанного вывода Инспекцией представлены следующие доказательства:

- протокол допроса руководителя ООО «Тисса» А. А. Капралова от 11.03.2009 №1, который в ходе опроса пояснил, что учредителем и руководителем данной организации не является. А. А. Капралов указал, что он утратил паспорт, но с заявлением о пропаже документа, удостоверяющего его личность, в правоохранительные органы не обращался. Подтвердить факт пропажи документа свидетельскими показаниями других лиц не может. Пропавший документ был возвращен владельцу через несколько дней с момента пропажи. Предъявленные налоговым органом счета-фактуры и товарные накладные не подписывал, доверенностей на право подписи документов от его имени не выдавал;

- результаты экспертизы (заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт-Северо-Запад» от 25.06.2009№ 503-4/09), проведенной на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 17.06.2009 №07/1, согласно которому подписи от имени А. А. Капралова на копиях представленных счетов-фактур, выставленных ООО «Тисса», выполнены не самим Капраловым Александром Александровичем, а другим лицом.

Признавая правомерным применение Обществом налоговых вычетов на НДС  по счетам-фактурам, выставленным ООО «Тисса», суд установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ: в них заполнены все необходимые реквизиты, содержатся все необходимые сведения, а также подписи руководителя и главного бухгалтера с расшифровками. Адрес ООО «Тисса» в счетах-фактурах соответствует адресу данной организации, указанному в учредительных документах ООО «Тисса», а ненахождение организации по своему юридическому адресу при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, не является подтверждением недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на показания А. А. Капралова, числящегося руководителем ООО «Тисса», допрошенного Инспекцией в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ 11.03.2009.

На момент совершения хозяйственных операций Общество располагало сведениями о том, что ООО «Тисса» зарегистрировано в качестве юридического лица; А. А. Капралов, подписавший от имени организации договор  и счета-фактуры, указан в Едином государственном реестре юридических лиц как руководитель. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Тот факт, что кто-либо воспользовался утерянным паспортом