Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А42-3204/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что в счете-фактуре должен быть отражен именно юридический, а не фактический адрес налогоплательщика.

Суд, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял представленные Обществом спорные счета-фактуры, содержащие юридический адрес Общества, и дал им надлежащую оценку.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору поставки от 18.07.2003г. № 126-П, которое предусматривает распространение договора на период с 01.06.2003г., поэтому довод налогового органа о недействительности пункта 6.4 названного договора не основан на материалах дела.

Составление товарных накладных до даты заключения договора и выставление счета-фактуры в срок, превышающий срок, установленный пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, сопоставляя даты фактического вывоза товара по отметкам в грузовых таможенных декларациях  и  дату выставления счетов-фактур, пришел к выводу, что вывозился не тот товар, в отношении которого выставлены счета-фактуры № 487/1 от 19.07.2003г., № 530 от 31.07.2003г., а какой-то иной. При этом налоговый орган не принял во внимание, что первичными учетными документами по рассматриваемым поставкам являются товарные накладные № 30-3205 от 22.06.2003г., № 30-3180 от 26.06.2003г., № 30/3206 от 19.07.2003г. и № 30/3207 от 19.07.2003г., на основании которых и оприходован товар, а счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Оприходование товара осуществлено Обществом в том налоговом периоде, в котором осуществлялись хозяйственные операции по его приобретению, т.е. в июне и июле 2003г., в эти же периоды нефтепродукты реализованы в таможенном режиме экспорта. 

 Налоговый орган не представил доказательства того, что экспортировались какие-то иные нефтепродукты, а не полученные по перечисленным выше товарным накладным и оплаченные по счетам-фактурам № 487/1 от 19.07.2003г., № 530 от 31.07.2003г.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, представляются недостаточно обоснованными.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога.

Оплата товара поставщикам за счет экспортной выручки и актами взаимозачета не нарушает норм налогового законодательства.

Для применения налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен подтвердить факт оплаты товара в соответствии со счетом-фактурой и факт оприходования этого товара. Общество представило названные документы и тем самым подтвердило свое право на применение налогового вычета.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 декабря 2005 года по делу №А42-3204/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мурманску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина