Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А56-33756/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. на 18021,25 рублей и № 100 от 28.05.2003 г. на 18021,75 рублей, выставленные ООО «Автовек» (л.д.46, 47). Получение услуг отражено в книгах покупок за 2002, 2003 г. (л.д.39-40; 50-51). Таким образом, право на налоговые вычеты налогоплательщиком подтверждено. Кроме того, при выводе об отсутствии у Общества права  на налоговые вычеты, налог должен был быть исчислен исходя из налоговой базы (суммы реализации товара), соответствующей ставки налога без уменьшения на сумму налоговых вычетов по данным налоговой декларации за соответствующий период, а не доначислен в сумме непринятых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 НК РФ, бремя доказывания законности принятого решения лежит на налоговом органе. Непредставление заявителем счетов-фактур при проведении выездной проверки не подтверждается ни материалами самой проверки, ни документами, имеющимися в деле.

В пункте 1.10 акта выездной проверки (л.д. 12-13) имеется ссылка на то, что счета-фактуры исследовались Инспекцией. В пункте 2.2.1 также упомянуты счета-фактуры от 09.12.2002 г. и от 23.12.2002 г., при этом, в качестве номеров счетов-фактур ошибочно указаны номера платежно-расчетных документов по ним.

В представленных при проверке книгах покупок имеются ссылки на номера счетов-фактур, на основании которых заявлены спорные вычеты. Таким образом, при отсутствии в представленном пакете счетов-фактур конкретных документов, реквизиты которых были известны налоговому органу, последний вправе их истребовать у налогоплательщика в порядке статьи 93 НК РФ. Требования о представлении счетов-фактур непосредственно по спорным суммам вычетов налогоплательщику не предъявлялось, что свидетельствует о формальном подходе ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга к проведению налоговой проверки и о неполном исследовании всех обстоятельств, связанных с вмененным налоговым правонарушением.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры только тогда не могут являться основанием для возмещения налога, когда при их составлении нарушены положения пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. На отсутствие в спорных счетах-фактурах  каких-либо конкретных реквизитов, предусмотренных названными пунктами, ответчик не ссылается.

Указание в счете-фактуре № 100 от 28.05.2003 г. итоговой стоимости товара 18021,75 рублей вместо 10812,75 является технической ошибкой, которая не привела к неправильному исчислению налога, так как вычеты заявлены исходя из стоимости услуг с НДС 10812,75 рублей (в том числе НДС 1802,12 рублей). Ошибочное указание данного реквизита не свидетельствует о его отсутствии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, также обстоятельства правонарушения должны быть изложены и в решении по результатам проверки (пункт 5 статьи 101 НК РФ). Вопреки этим нормам довод относительно ошибки в счете-фактуре № 100 от 28.05.2003 г. не описан ни в акте, ни в обжалуемом решении ответчика. Это обстоятельство лишило налогоплательщика возможности своевременно внести допускаемые законом  исправления в счет-фактуру, поэтому не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, сумма которых подтверждена документально даже с учетом допущенной технической ошибки (размер налога в счете-фактуре исчислен правильно).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2006 г. по делу №А56-33756/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов