Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А56-65934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение судьи Петровой Е.С. Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2010, запрещающее Инспекции вносить изменения в раздел «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» ЕГРЮЛ в отношении Кооператива, не было отменено в установленном порядке, 15.10.2010 регистрирующий орган был уведомлен судьей Петровой Е.С. о том, что судебного акта, отменяющего принятые ею  меры по обеспечению  иска от 02.09.2010, не выносилось.

16.11.2010 регистрирующий орган проинформирован Заместителем председателя Приморского районного суда Санкт-Петербурга о том, что судьей Черняевой Н.А. не принималось 12.10.2010 судебного акта по делу № 2-11060/10  о наложении запретов на осуществление регистрационных действий в отношении Кооператива.

Решение регистрирующего органа от 11.10.2010 о регистрации изменений  не связанных с внесением изменений в учредительные документы Кооператива, в частности, о Богачеве И.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, принятое на основании представленного 04.10.2010 вх.№ 161928А пакета документов, правомерно признано недействительным, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации в регистрирующий орган  заявителем был представлен от имени Кооператива пакет  документов, содержащий недостоверные сведения.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2010 по делу № 2-311/2010 решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 05.12.2009 признано недействительным, а на основании, в том числе и указанного решения общего собрания членов Кооператива, регистрирующим органом принималось 11.10.2010 решение о регистрации оспариваемых изменений.

Запрет на регистрационные действия в отношении Кооператива был наложен также определением от 21.12.2009 судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Шматовой Е.А.

Требование заявителя об обязании регистрирующий орган  внести в ЕГРЮЛ запись в отношении ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», восстанавливающую запрет на регистрационные действия, не является самостоятельным, а является следствием  требования о признании незаконными действий регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи, прекращающей запрет на регистрационные действия.

Удовлетворение судом требования о признании записи ГРН 9107847076658 от 30.09.2010 недействительной влечет восстановление, действительность записи о запрете осуществления регистрационных действий, установленном в определении судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Петровой Е.С.  от 02.09.2010.

Аналогичным по своей сути является требование заявителя об обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись в отношении ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», восстанавливающую в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» информацию, что председателем кооператива является Ковпанько Галина Алексеевна, поскольку, признание судом решения регистрирующего органа от 11.10.2010 (запись за ГРН 9107847233078 от 11.10.2010), влечет действительность предыдущей записи в ЕГРЮЛ в разделе сведения о председателе правления Кооператива  - Ковпанько Галине Алексеевне.

Апелляционные доводы Богачева И.В. не основаны на нормах права и  материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2010 по делу №  А56-65934/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова